Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как следва да се организира и проведе процедурата по теглене на жребий при наличие на равни оферти, когато в закона липсва подробна уредба за това?
Допустимо ли е възложителят да въвежда правила за провеждане на жребия в хода на процедурата и при какви условия това отговаря на принципите на публичност и прозрачност?
Изпълнени ли са изискванията за уведомяване и участие на заинтересованите страни при провеждане на публичния жребий извън електронната платформа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдът изпълнил ли е задължението си да обсъди всички относими факти и обстоятелства и да изложи мотиви съгласно изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК?
Налице ли е изменение на договора за обществена поръчка по смисъла на чл. 116 ЗОП при извършено окончателно плащане от възложителя към изпълнителя при липса на изискуемите предпоставки по договора?
Може ли извършеното плащане да се квалифицира като съществено изменение на договора и като нередност, която да обоснове налагането на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обхваща ли проведената от възложителя и помощния орган процедура всички законови изисквания за мотивираност и прозрачност при класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществената поръчка, особено по отношение на мотивите за взетите решения и съответствието с критериите за подбор?
Отговарят ли допуснатите до класиране оферти, в частност техническото предложение и линейният график на избрания изпълнител, на заложените от възложителя изисквания, като са спазени указанията относно съдържанието, организацията и изпълнението на поръчката, и могат ли бланкетни възражения за несъответствие да бъдат предмет на съдебен контрол?
Правилно ли е приложена законовата уредба относно личните основания за отстраняване на участник поради установено антиконкурентно поведение и мерките за надеждност, и законосъобразно ли е допуснат такъв участник до участие и класиране при деклариране и доказване на предприетите мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал оспорения административен акт, и спазени ли са изискванията за форма и мотивировка на административния акт?
Налице ли е изпълнение на минималните изисквания за специфичен опит на предложения експерт „Инженер по част Конструктивна“ съгласно поставения от възложителя критерий и законовите изисквания към момента на сключване на договора?
Правилно ли е квалифицирано констатираното нарушение като нередност по смисъла на т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности и обосновано ли е определена финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са нормативните изисквания към съдържанието и степента на детайлност на техническото предложение и линейния календарен график в процедурата за възлагане на обществена поръчка и допустимо ли е отстраняване на участник поради окрупняване на дейности или липса на отделно посочени срокове, когато това не е изрично изисквано от възложителя?
Дължи ли комисията по оценка на офертите детайлен и конкретен анализ на всяко техническо предложение, като посочи кои негови елементи покриват изискванията на възложителя, или може да се ограничи с общи и бланкетни формулировки при мотивиране на класирането?
Възможно ли е да бъдат санкционирани участници за липса на организация, технология, механизация или трудов ресурс във връзка с условия, които не са индивидуализирани и конкретизирани от възложителя в документацията за процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обоснована ли е законосъобразността на отстраняването на жалбоподателя от процедурата въз основа на съдържанието и доказателствената стойност на представената писмена обосновка по чл. 72, ал. 1 и 3 ЗОП?
Изисквана ли е и необходима ли е била допълнителна уточняваща информация или уведомяване на участниците в хода на процедурата и представлява ли липсата на такива действия съществено процесуално нарушение?
Съответстват ли преценката и действията на комисията и възложителя спрямо офертите на участниците, включително определянето на базисни цени и прилагането на критерия за „най-ниска цена“, на относимите законови изисквания и принципи по ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдържат ли поставените от възложителя критерии за подбор в процедурата по обществена поръчка ограничителни условия, които необосновано ограничават конкуренцията в нарушение на чл. 59, ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Обосновано ли е изискването участникът да разполага със специалист по здравословни и безопасни условия на труд (ЗБУТ) с валидно удостоверение по чл. 5, ал. 2 от Наредба №2/2004 г. и представлява ли това изискване нарушение на принципа за свободна конкуренция и на относимост към предмета на поръчката?
Налице ли са съществени процесуални нарушения при определянето на финансовата корекция и съответства ли издаденият административен акт на изискванията на ЗУСЕФСУ и приложимото право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обсъдил ли е съдът всички относими факти и обстоятелства и изложил ли е мотиви съгласно изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК?
Спазени ли са материалноправните предпоставки за изменение на договора за обществена поръчка на основание чл. 116, ал. 1, т. 3 и чл. 117а, ал. 1 ЗОП във връзка с инфлацията и увеличението на цените на стоки и материали?
Налице ли е конкретно нарушение на Методиката за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с ПМС №290/27.09.2022 г., и доказан ли е съставът на нередност по чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) №1303/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е възложителят да определи единствено срока за изпълнение като показател за оценка на качеството при прилагане на критерия „оптимално съотношение качество/цена“ по чл. 70, ал. 2, т. 3 ЗОП?
Отговаря ли утвърдената методика за оценка на офертите на изискванията на чл. 70, ал. 7, т. 1, т. 2 и т. 3, б. б ЗОП за яснота, обективност и достатъчна информация към участниците?
Изпълнено ли е изискването методиката за оценка да дава възможност за реално съпоставяне и оценяване на техническите предложения спрямо предмета на поръчката и техническите спецификации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли възложителят чрез помощната комисия по чл. 103, ал. 1 ЗОП да изисква обосновка от участник на основание чл. 72, ал. 1, т. 2 ЗОП при положение, че предложената цена не е с повече от 20 на сто по-благоприятна от прогнозната стойност?
Съответства ли решението на КЗК на относимите правни норми и фактическата обстановка при отмяната на решението на възложителя за класиране и отстраняване на участник?
Налице ли са основанията, посочени в касационната жалба, които да обосноват отмяната на решението на КЗК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.