Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е било изискване в документацията за участие в поръчката за представяне на допълнителен оторизационен документ, удостоверяващ връзката между производителя и лицето, издало декларацията за произход на предлаганите продукти?
Спазени ли са нормативните изисквания при преценката и аргументацията на помощния орган относно съответствието на представените от участника декларации за характеристики на строителен продукт, включително по отношение на попълването на конкретни точки и валидността на цитираните стандарти?
Извършил ли е помощният орган на възложителя необходимата аналитична дейност и мотивирана преценка при приемането на писмената обосновка по чл. 72, ал. 1 ЗОП от определения за изпълнител участник, съобразно законовите изисквания за нейната пълнота и обективност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обхваща ли се с разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 5, б. а ЗОП случаят, при който участник е предоставил невярна информация в ЕЕДОП относно влязло в сила наказателно постановление за нарушение на трудовото законодателство?
Допустимо ли е помощната комисия към възложителя да извърши допълнителна проверка за основания за отстраняване на участниците на етап след дадени указания от ВАС за продължаване на процедурата от определен етап?
Спазени ли са изискванията за равнопоставеност на участниците при проверката за нарушения на трудовото законодателство, извършена от помощния орган на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдържа ли оспореното решение достатъчна и конкретна обосновка относно идентичността или сходството на предмета на различните договори за консултантски услуги, за да се приеме наличие на незаконосъобразно разделяне на обществената поръчка по смисъла на чл. 21, ал. 15 ЗОП?
Обективно предвидимо ли е било за възложителя към датата на възлагане на процесната обществена поръчка да включи други подобни консултантски услуги в съответния график за обществени поръчки, с оглед тълкуването на понятието „известност“ по чл. 21, ал. 16, т. 2 ЗОП?
Достигната ли е общата стойност на договорите със сходен или идентичен предмет до прага, който изисква възлагане чрез събиране на оферти с обява по чл. 20, ал. 3, т. 2 ЗОП, и обосновано ли е прието от съда, че не е налице нарушение на разпоредбите относно разделяне на поръчките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил органът, издал оспорения административен акт, и спазени ли са изискванията за форма и административнопроизводствени правила при неговото издаване?
Поставя ли възложителят с техническите си изисквания по обществената поръчка необосновани ограничения на конкуренцията или предимство в полза на определени участници, в нарушение на чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Съдържа ли документацията за обществената поръчка всички задължителни образци и указания за подготовката им съгласно чл. 31, ал. 1, т. 4 ЗОП, и съответстват ли фактическите основания за нарушение на цитираната правна разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Каква е правната допустимост и обвързваща сила на предварително определените от възложителя условия за участие и технически изисквания в процедурата за възлагане на обществена поръчка и може ли участникът да бъде отстранен при отклонение от тях?
Недопустимо ли е смесването на критериите за подбор и техническите спецификации при оценката на офертите и нарушена ли е забраната на чл. 70, ал. 12 ЗОП относно използването на критерии за подбор като показатели за оценка?
Отговарят ли офертите на участниците, и в частност техническите предложения и предлаганите индивидуални устройства, на минималните функционални и квалификационни изисквания, заложени от възложителя и изисквани от приложимата нормативна уредба и програмни документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са релевантните критерии за определяне дали бенефициерът („Инвест строй 7“ ЕООД) следва да се квалифицира като „предприятие“ по смисъла на чл. 107, пар. 1 ДФЕС и извършва ли той икономическа дейност през разглеждания период?
Какви са изискванията към методиката за определяне на размера на подлежащата на възстановяване държавна помощ при замяна на горски земи, и съответства ли използваният подход на критериите, посочени в решението на Европейската комисия и Съда на ЕС?
До каква степен евентуалните нарушения при възлагане и изготвяне на експертизи във връзка с определянето на пазарната стойност на имотите могат да доведат до незаконосъобразност на акта за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възможно ли е всички дейности по обществената поръчка да бъдат изпълнени в рамките на крайния срок, определен в административния договор за безвъзмездна финансова помощ?
Налице ли са нарушения при откриването и провеждането на процедурата за възлагане на поръчката, които не могат да бъдат отстранени без промяна на условията, при които е обявена процедурата, съгласно чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение поради несъбиране на конкретни доказателства (Приложение А към административния договор) и отразява ли се това на законосъобразността на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдът изпълнил ли е задължението си да обсъди всички относими факти и обстоятелства и да изложи мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Административният орган конкретизирал ли е достатъчно фактическите основания за всяко от твърдените нарушения по чл. 70, ал. 5 и ал. 7 ЗОП и правилно ли е подвел фактите към съответните правни норми?
Налице ли е установено нарушение и съставомерност на нередността, което да обоснове определяне на финансова корекция по т. 11, б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал оспорения административен акт, и спазени ли са изискванията за форма, фактически и правни основания, както и приложимите административнопроизводствени правила при издаването му?
Правилно ли е приложен материалният закон относно дефиницията и приложимостта на понятието „нередност“ съгласно Регламент (ЕС) 2021/1060 (РОР) спрямо конкретната програма и периода, и съобразено ли е приложимото право при установяване на нарушение?
Налице ли е нарушение на принципа на равнопоставеност и изискванията на чл. 44, ал. 3-5 ЗОП поради участие на избрания изпълнител в предварителни действия (пазарни консултации) при подготовката на обществената поръчка, което да представлява основание за определяне на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съответства ли обжалваният административен акт на обективните и субективните предели на силата на пресъдено нещо на влязлото в сила съдебно решение по адм. дело №10142/2023 г. на ВАС?
Може ли административният орган да издаде нов акт за същото нарушение, проект, договор и бенефициер при идентична фактическа и правна обстановка, след като има съдебно решение със задължителна сила по същия спор?
Извършен ли е задълбочен анализ от страна на административния орган относно предмета, сложността, обема и спецификата на обществената поръчка, както и относно съответствието на изискванията към участниците с нуждите на възложителя, съгласно указанията на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.