Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е самостоятелен предмет за обжалване при установяване на липса на нередност по отношение на едно от посочените в акта нарушения, когато за друго нарушение се установява, че е налице нередност, съгласно разпоредбата на чл. 72, ал. 4 ЗУСЕФСУ?
Достатъчно конкретни и обективно измерими ли са били критериите и методиката за оценка по техническия показател „Качествени и екологични аспекти на техническото предложение“, така че да не се нарушават принципите на свободната конкуренция, публичност и прозрачност при възлагане на обществената поръчка?
Правилно ли е квалифицирано като нередност несъответствието между линейния календарен график и останалата част от техническото предложение на участника, и коректно ли е приложена разпоредбата на чл. 107, т. 1 ЗОП с определяне на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допълнени ли са достатъчно и надлежно мотивите в решението на възложителя за отстраняване на участника "Комунално строителство" ЕООД, като се вземат предвид мотивите, изложени в протоколите на помощната комисия, и съответстват ли те на нормативните изисквания?
Отговаря ли обосновано и законосъобразно офертата на "Комунално строителство" ЕООД на всички предварително обявени условия и изисквания на поръчката, включително формата на техническото предложение и приложения списък на артикули?
Дължи ли възложителят прекратяване на процедурата за възлагане на обществената поръчка при наличие на само една допустима оферта, или има право по своя преценка да сключи договор с единствения участник, чиято оферта отговаря на изискванията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли яснота и обективност в методиката за оценка на техническите предложения, така че да се гарантира равнопоставеност на участниците в процедурата по обществена поръчка?
Съответства ли документацията за участие и методиката за оценяване на изискванията на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 ЗОП, особено по отношение на определянето на минимални и надграждащи критерии?
Означава ли включването на надграждащи обстоятелства в методиката за оценка нарушение на чл. 33, ал. 1 ППЗОП, доколкото се засяга пълнотата и начинът на представяне на информацията в офертите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Каква е допустимостта за налагане на финансова корекция за една и съща нередност, в случай че предходната финансова корекция е била отменена от съда и е извършена повторна проверка с различна правна квалификация?
Какви са изискванията към критериите за подбор в обществените поръчки, за да не бъдат счетени за дискриминационни спрямо чуждестранни участници, съгласно приложимото законодателство?
Възможно ли е при наличие на постановено съдебно решение с определени предели на силата на пресъдено нещо, административният орган да издаде нов акт със същото фактическо основание, но с различна правна квалификация на нередността, без да се нарушава чл. 177, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Явява ли се законосъобразно позоваването на чл. 114 ЗОП при липса на двустранно подписан и влязъл в сила административен договор за безвъзмездна финансова помощ към датата на обявяване на процедурата?
Ограничават ли конкуренцията и равнопоставеността на стопанските субекти изискванията за определяне на пределни стойности на отделните дейности, включени в предмета на обществената поръчка?
Съответстват ли на нормативните изисквания критериите за професионална годност и регистрация, поставени към участниците в процедурата, включително по отношение на възможността за участие на чуждестранни кандидати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как следва да се тълкува изискването за поддръжка на USB 2.0 и USB 3.2 в техническата спецификация и достатъчно ли е предложението на модел с USB 3.2 портове за покриване на това изискване?
Отговаря ли предлаганият модел уеб камера на изискванията на техническата спецификация за интерфейс USB 2.0 Type A, при положение че производителят посочва само „USB“ в брошурата, а на официалния уебсайт уточнява „USB 2.0“?
Правилно ли КЗК е приела, че предлаганият интерактивен дисплей не покрива изискванията за наличен цикличен дисплей, дебелина на писалката 2 mm и упоменаване на QR код, съгласно техническата спецификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е обхватът на задължението на участниците в обществената поръчка да представят техническо предложение, което в пълна степен и с необходимата конкретика отразява изискванията на техническата спецификация и спецификата на обекта, особено когато той е недвижима културна ценност?
Допустимо ли е оценителната комисия и възложителят да приемат техническо предложение и линеен график, които са изготвени на общо равнище и не съдържат конкретна разбивка на отделните дейности, срокове и ресурсна осигуреност, съгласно изискванията на документацията за участие?
Следва ли при констатирано несъответствие между техническото предложение на участник и изискванията на възложителя, оценителната комисия задължително да предложи отстраняването на този участник на основание чл. 107, т. 2, б. а ЗОП, независимо от предложената най-ниска цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли идентичен или сходен предмет между двата договора за изготвяне на инвестиционни проекти и авторски надзор, сключени за различни обекти?
Налице ли е незаконосъобразно разделяне на обществената поръчка, с цел избягване на по-висок праг и прилагане на различен ред за възлагане съгласно чл. 21, ал. 15 ЗОП?
Доказал ли е административният орган наличието на всички елементи от фактическия състав на нередността, които да обосноват налагането на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой следва да бъде определен като адресат на акта за финансова корекция при установено нарушение в изпълнението на проект по оперативна програма, в случай че договорът за безвъзмездна финансова помощ е подписан само от един бенефициер, а нарушенията са извършени от негови партньори или външни изпълнители?
Допустимо ли е въвеждането на ограничителни критерии за подбор, които стесняват кръга на професионално квалифицираните технически ръководители при възлагане на обществена поръчка за строителство, извън изрично посочените в специалния закон квалификации, и доколко това поражда нарушение на принципите за конкуренция?
Изисква ли се наличието на реална и точно определена вреда за общия бюджет, за да бъде налице "нередност" по смисъла на Регламент №1303/2013 и да се наложи финансова корекция, или е достатъчна възможността за настъпване на такава вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В методиката за оценка на техническите предложения по обществената поръчка осигурена ли е достатъчна яснота и обективност относно критериите и правилата за оценяване, така че да се гарантира сравнимост и справедливост между участниците?
Обосновано ли е определянето и прилагането на надграждащите условия (над базовите изисквания), включително тяхната връзка с предмета на поръчката и необходимостта от допълнителни мерки, гарантиращи повишена ефективност и контрол при изпълнение?
Съставлява ли утвърдената методика и начина на формиране на оценките нарушение на чл. 70, ал. 7 във връзка с чл. 2, ал. 2 от ЗОП, което да обосновава наличие на нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ и налагане на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.