Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съответства ли съдебното решение на изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК относно обсъждането на всички относими факти и мотиви?
Представлява ли даденото от възложителя разяснение по запитване съществена промяна на условията по процедурата и нарушава ли това чл. 33, ал. 5 ЗОП?
Следва ли да се удължи срокът за подаване на оферти при въвеждане на съществени промени в условията на процедурата съгласно чл. 100, ал. 7, т. 1 ЗОП и правилно ли е определена корекцията по Наредбата за посочване на нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията към мотивирането и аналитичната дейност на комисията по чл. 72, ал. 3 ЗОП при преценка на писмена обосновка за предложена цена, значително по-благоприятна от средната?
Допуснато ли е нарушение от страна на комисията и възложителя при преценката на представената от участника писмена обосновка, като са били игнорирани конкретни факти, доказателства и методологията на ценообразуване?
В каква степен експертната оценка и мотивите на комисията подлежат на съдебен контрол за законосъобразност по отношение на съответствие с изискванията на ЗОП и конкретните обстоятелства по процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В кои аспекти помощният орган на възложителя не е изпълнил задължението си за самостоятелна и задълбочена проверка и анализ на съдържанието на представената от участника писмена обосновка и приложените към нея доказателства за формиране на оферираната цена?
Може ли единичните цени, посочени в ценовото предложение на участника, да бъдат определяни като конфиденциална информация съгласно приложимата нормативна уредба, и как това се отразява на процеса на оценяване и класиране?
Изисква ли се помощният орган на възложителя да провери дали заявените от участника условия за доставка, ценови отстъпки и разходи са реално договорени, устойчиви за целия период на договора и включват всички необходими елементи съгласно документацията по поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е изменение на договора за обществена поръчка при доставка на артикули с различни технически характеристики от договорените, когато липсва допълнително писмено споразумение между страните?
Счита ли се приемането на оборудване, различно от договореното, за съществено изменение на елемент от договора по смисъла на чл. 116 ЗОП и Наредбата за посочване на нередности?
Правилно ли е възприето от административния орган, че в конкретния случай е налице незаконосъобразно изменение на договора, а не лошо, некачествено или неточно изпълнение на вече сключения договор за обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основните правни въпроси, обсъдени в текста, са:
Допустимо ли е отстраняването на участник в обществена поръчка поради несъответствие на техническото му предложение с предварително обявените условия, конкретно относно мерките за осигуряване на човешки ресурси и тяхната взаимозаменяемост?
Следва ли участникът да представи конкретен брой мерки по отношение на всеки от идентифицираните от възложителя рискове и каква е последицата при непредставяне на изискуемия брой мерки?
Длъжен ли е възложителят да изиска разяснения от участника при установено несъответствие или може директно да го отстрани от процедурата без допълнителни искания за уточнения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е било действително изменение на срока за изпълнение на договора за обществена поръчка, което да представлява съществена промяна по смисъла на чл. 116, ал. 5, т. 1 и т. 2 ЗОП?
Покриват ли се от събраните по делото доказателства изискванията за валидно съгласуване на волята на страните относно евентуалното изменение на договора, включително чрез писмено споразумение или други документи?
Могат ли актовете и протоколите, изготвени съгласно Наредба № 3/2003 г., да бъдат използвани като доказателство за изменение на срока на договора, или тяхната доказателствена сила се отнася единствено до удостоверяване на факти за спиране на строителството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Изпълнил ли е съдът задълженията си по чл. 171, ал. 5 АПК за оказване съдействие на страните и даване на указания за необходимостта от доказателства относно всички релевантни обстоятелства по делото?
Представени ли са всички изискуеми доказателства, включително пълната административна преписка и техническото предложение на отстранения участник, които са от съществено значение за изясняване на фактите по спора?
Може ли да се приеме за законосъобразен оспорваният административен акт при наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и непълнота на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой административен орган е компетентен да издава актове за определяне на финансови корекции по Програма „Правосъдие“ в рамките на Норвежкия финансов механизъм 2014-2021?
Възможно ли е делегирането на правомощие за определяне на финансова корекция да се счита за валидно при липса на изрично посочване в делегиращия акт?
Представлява ли липсата на компетентност на издалия акта орган основание за нищожност на административния акт по чл. 146, т. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
След какви условия липсата на технология за изпълнение на отделни строително-монтажни дейности в техническото предложение на участник е достатъчно основание за отстраняването му от процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Какви са изискванията към съдържанието и обхвата на мерките за пожарна безопасност и реакция при настъпване на пожар, които участниците следва да опишат в техническите си предложения?
В каква степен възложителят и оценителната комисия са длъжни да конкретизират и мотивират основанията за отстраняване на участник, когато е установено несъответствие с техническите изисквания на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията на ЗОП и документацията за участие във връзка с отразяването на дейностите „изпитания“ и „пробна експлоатация“ във времевия график и техническото предложение на избрания изпълнител?
Явява ли се разминаването между офертата и предложения времеви график на избрания участник съществено нарушение, което да обосновава отстраняването му от процедурата, и нарушени ли са принципите на равнопоставеност и свободна конкуренция?
Третирани ли са еднакво и в съответствие със закона участниците в процедурата относно установените несъответствия във времевите графици и техническите предложения, по-специално по отношение на отстраняването на ДЗЗД „ВиК мрежи Русе 2020“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.