Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е било задължение за комисията по чл. 103, ал. 1 ЗОП да извърши анализ на това дали ценовите оферти на участниците отговарят на изискванията на възложителя, включително по отношение на трудовото и осигурителното законодателство?
В рамките на производството по преразглеждане пред КЗК има ли правомощие органът по преразглеждане да извършва първичен анализ за съответствието на ценовите предложения с изискванията на възложителя?
Съставляват ли изложените мотиви на органа по преразглеждане и начина на изследване на доводите на жалбоподателя съществено нарушение на процесуалните правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията към съдържанието и обхвата на техническото предложение на участниците в обществената поръчка, включително по отношение на описание на всички дейности, предвидени в количествено-стойностната сметка, независимо от тяхното естество (доставка, строителство, услуга)?
Може ли да се приеме за допустима оферта, в която има несъответствия или непълноти в техническото предложение спрямо предварително обявените от възложителя условия, и следва ли такива оферти да бъдат отстранявани на основание чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Достатъчно ли е за изпълнение на изискванията за подбор на участник в процедурата за възлагане на обществена поръчка членовете на обединение да декларират професионалната компетентност и ресурсите спрямо разпределените между тях дейности, или тези доказателства трябва да се представят единствено от партньора, който ще изпълнява конкретните СМР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията към мотивите на възложителя при прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка на основание чл. 110, ал. 1, т. 8 ЗОП и следва ли те да съдържат конкретни фактически и правни основания?
Може ли обстоятелството, че предложеният от изпълнителя срок за изпълнение надвишава крайния срок за допустимост на разходите по източника на финансиране (НПВУ), да се приеме като съществена промяна в обстоятелствата или непредвидимо събитие по смисъла на чл. 110, ал. 1, т. 8 ЗОП?
Следва ли възложителят да обсъди възможностите за оптимизиране или адаптиране на изпълнението на обществената поръчка (като график, етапност, организационни или технически решения), преди да приеме липса на възможност за финансиране и да прекрати процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Има ли основание да се приеме, че в производството по преразглеждане са допуснати съществени процесуални нарушения поради неконституиране на определени участници като заинтересовани страни?
Могат ли непредвидими обстоятелства, водещи до невъзможност за осигуряване на финансиране поради извънредна политическа и бюджетна ситуация, да обосноват законосъобразно прекратяване на обществената поръчка по реда на чл. 110, ал. 1, т. 8 ЗОП?
Съществува ли нормативно задължение за възложителя да сключи договор под отлагателно условие при липса на финансиране или може директно да прекрати процедурата при наличие на предпоставките по чл. 110, ал. 1, т. 8 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е основание за възлагане на обществена поръчка по облекчен ред чрез вътрешно възлагане („in-house“) при липса на капацитет на дружеството изпълнител и какви са последиците при неправомерно превъзлагане на трети лица?
Правилно ли е квалифицирано нарушението по чл. 14, ал. 6 във връзка с чл. 14, ал. 1, т. 5 ЗОП като нередност по общата хипотеза на чл. 70, ал. 1, т. 10 ЗУСЕФСУ, вместо по конкретната хипотеза на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ?
Обосновано ли е прилагането на нередност по т. 11, б. а от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности при напълно ограничен достъп до участие в процедурата по възлагане, вместо поради конкретни дискриминационни изисквания към кандидатите или участниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдът изпълнил ли е задължението си да обсъди всички относими факти и обстоятелства по делото и да изложи мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Допустимо ли е използването на способността за управление на риска като показател за оценка на качеството по смисъла на чл. 70, ал. 4 ЗОП?
Съдържа ли методиката неясни и субективни понятия, които водят до нарушение на конкуренцията или възпиращи условия за потенциалните участници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Приложим ли е чл. 2, ал. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) като конкретна правна норма, чието нарушение може да се констатира самостоятелно, при поставяне на определени изисквания към експертите в техническата спецификация на обществената поръчка?
Съответстват ли изискванията за пълна проектантска правоспособност (ППП) на експертите, посочени в документацията на обществената поръчка, на предмета и спецификата на поръчката, и могат ли да се разглеждат като необосновано ограничителни спрямо конкуренцията?
Налице ли е нарушение на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП при избора на изпълнител, когато офертата съдържа формални неточности в техническото предложение, без да липсва съществена част от изискуемите дейности, и доколко такова нарушение следва да бъде квалифицирано като нередност по приложимата наредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основни ли са били законовите изисквания при сформирането и работата на комисията за провеждане на процедурата по обществената поръчка, включително при заместването на членове и председателя?
Спазени ли са нормативните изисквания относно документирането и протоколирането на действията на комисията по време на всички етапи от процедурата, включително преговорите с участниците и изготвянето на докладите?
Прилаган ли е принципът на равнопоставеност и прозрачност при разглеждането и оценката на ценовите предложения и писмените обосновки на участниците, особено по отношение на класирания на първо място изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията към съдържанието и формата на анализите за формиране на единични цени в ценовото предложение на участниците по обществената поръчка и следва ли те задължително да бъдат изготвени за всяко населено място поотделно?
Налице ли са основания за възложителя да изисква допълнителни обяснения или да върне доклада на комисията заради евентуални нарушения или пропуски при разглеждането и оценяването на офертите, включително по смисъла на чл. 106, ал. 3, т. 2 ЗОП?
Дали класирането и определянето на "Уейст Солюшънс България" ЕООД за изпълнител е осъществено при спазване на критериите за оценка и равнопоставеност между участниците, без да е дадено необосновано предимство или да са допуснати нарушения при прилагането на условията от възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е класирането на "Авто инженеринг холдинг груп" ЕООД на първо място, предвид установените несъответствия и липса на доказателства за съществуващ продукт с конкретни технически параметри към датата на подаване на офертата?
Налице ли е законосъобразно отстраняване на "Екселор холдинг груп" АД от участие в процедурата поради непредставяне на коректни и недвусмислени доказателства за изпълнена сходна доставка в изискуемия референтен период?
Съответства ли техническото предложение на участника "Екосол България" АД на задължителните изисквания на възложителя и приложените документи към офертата, с оглед заявените оплаквания за неговата неподходящост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.