Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обхваща ли техническото предложение на участника изискването за индивидуализиране на всеки елемент, включително адаптер/преходник за VGA съвместимост, в съответствие с техническата спецификация на възложителя?
Допустимо ли е отстраняването на участник от процедурата по ЗОП само поради липса на конкретизация и официална документация за задължителен технически компонент към предложението?
Следва ли възложителят да изисква разяснения по чл. 104, ал. 5 ЗОП в случай на непълно или неясно техническо предложение, или има основание за директно отстраняване на участника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за законосъобразно определяне на финансова корекция по реда на чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ и необходимите елементи на фактическия състав на нередността?
Допустимо ли е съдът при проверка на административен акт по повод финансова корекция да излиза извън посочените от административния орган фактически и правни основания или да дописва мотивите на акта?
Доказано ли е в настоящия случай наличие на нарушение на правилата за провеждане на обществени поръчки, което да обосновава определянето на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията към административния орган при позоваване на нередност по чл. 70, ал. 1, т. 10 ЗУСЕФСУ, за да бъде определена финансова корекция на бенефициент?
Възможно ли е да се определи финансова корекция на основание бланкетна разпоредба, без да се посочи конкретно нарушение на правото на Европейския съюз или на националното право?
Какъв е обхватът на съдебния контрол при оспорване на акт за финансова корекция и какви са последиците при неправилна правна квалификация на нередността от административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е законосъобразно допълване на решението за определяне на изпълнители по обществена поръчка при констатирана непълнота в разпоредителната му част и допустимо ли е такова допълване по реда на чл. 202, ал. 1 ЗОП?
Може ли технически пропуск, свързан с липса на диспозитив относно отстраняването на участник, да бъде отстранен без да се нарушават принципите на административния процес и правото на защита на участниците?
Представлява ли неправилното правно основание в решението за допълване съществено процесуално нарушение, което да води до отмяна на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е в процесната процедура изискване преводът на документите, представени на чужд език, да бъде извършен задължително от лицензиран преводач и основателно ли е отстраняването на участник въз основа на липса на такъв превод?
Допустимо ли е възложителят или помощният орган да отстрани участник поради представяне на сертификати и документи, издадени за техника, която ще бъде произведена след датата на подаване на офертата, и съответстват ли тези документи на изискванията за доказване на технически показатели?
Нарушен ли е принципът на равнопоставеност и обективност при субективна преценка на реалността на предложения срок за доставка, при положение че възложителят не е определил минимални и/или максимални граници и идентичен срок е приет без възражения за друг участник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основните правни въпроси, обсъдени в текста, са:
Съответства ли извършеното от възложителя изменение на условията по обществената поръчка на изискванията на чл. 100, ал. 7, т. 1 ЗОП и налице ли е съществено нарушение, което да води до незаконосъобразност на решението за откриване на процедурата?
Правилно и законосъобразно ли са определени техническите параметри, критериите за подбор и финансовите условия в документацията по обществената поръчка, така че да не се нарушава принципът на конкуренция и равнопоставеност между участниците?
Съобразени ли са клаузите на представения проект на договор с изискванията на стандартизирания образец по чл. 231 ЗОП и налице ли са отклонения, които изискват специални мотиви и биха могли да ограничат конкуренцията или да създадат неравноправно третиране на участниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Законосъобразно ли е участник в обществена поръчка да представи ценово и техническо предложение, в което официалните продуктови наименования и каталожни номера са на английски език, без придружаващ превод на български, при положение че останалата част от документацията е на български език?
Изпълнено ли е изискването на възложителя и на закона за езика на документацията, когато съществените полета на ценовото предложение (количество, цена, условия на доставка) са попълнени на български език, а използването на английски се отнася единствено до стандартни наименования и технически обозначения?
Налице ли е нарушение на предварително обявените условия на процедурата и на разпоредбите на ЗОП и ППЗОП, което да води до незаконосъобразност на решението на комисията и възложителя, поради непълно съответствие на езика на представеното предложение с изискванията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Явяват ли се мотивите на оспорения акт на КЗК недостатъчно конкретни и немотивирани по смисъла на изискванията на ЗОП?
Отговаря ли техническото предложение на "ДЕЛТА ГАРД" ЕООД на предварително обявените от възложителя минимални и задължителни изисквания, включително по отношение на времето за реакция при инцидент?
Правилно и законосъобразно ли е приложена разпоредбата на чл. 110, ал. 1, т. 2 ЗОП при прекратяване на процедурата и отстраняване на "ДЕЛТА ГАРД" ЕООД от участие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е административният орган, издал административния акт, и спазена ли е валидната писмена форма при неговото издаване?
Правилно ли е определено Министерството на образованието и науката като адресат на акта за налагане на финансова корекция съгласно приложимото национално и европейско законодателство и договорните клаузи?
Съставлява ли установеното нарушение на изискванията към Техническото предложение по ЗОП нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности в редакцията към момента на издаване на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е приложимият ред и срок за обжалване на решението за класиране и определяне на изпълнител при доставката и съхранението на изборни книжа и материали – този по Закона за обществените поръчки или по Изборния кодекс?
Спазени ли са изискванията за техническа съответствие на предложените от класирания на първо място участник устройства с минималните технически изисквания, заложени от възложителя?
Достатъчни и надлежни ли са представените от изпълнителя документи за доказване на техническите параметри и може ли да се ползва за доказателство публикувана в интернет информация, различна от одобрената от производителя брошура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.