Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е законосъобразно отстраняване на "Еко Ресурс-Р" ООД от процедурата за възлагане на обществена поръчка поради несъответствие на техническото предложение с предварително обявените изисквания на възложителя?
Обосновано и допустимо ли е прекратяването на процедурата за възлагане на обществена поръчка на основание чл. 110, ал. 2, т. 2 ЗОП, когато единственият останал участник е класиран, но ценовото му предложение надвишава прогнозните стойности, без да има конкретна дефиниция за "твърде висока" цена?
Изпълнено ли е изискването за мотивираност и равнопоставеност при вземане на решението за прекратяване на обществената поръчка, включително относно неприемането на доклада на помощната комисия и прилагането на разпоредбите на ЗОП към различните обособени позиции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията по чл. 107, т. 1 ЗОП за отстраняване на кандидат или участник в обществена поръчка и при какви обстоятелства се прилага тази разпоредба?
Установява ли се по делото, че „Булстрой – Монтажи“ ЕООД е бил подизпълнител на „Климатроник“ ЕООД при изпълнението на конкретната обществена поръчка и отговаря ли на критерия за подбор, свързан със сходни или идентични дейности?
Каква е доказателствената стойност на официалните и частните документи по делото относно участието на „Булстрой – Монтажи“ ЕООД като подизпълнител и съответствието с критериите за подбор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Спазено ли е минималното изискване към съдържанието на програмата за изпълнение на дейностите по отношение на организацията на екипа, йерархичната структура, управленските връзки и начина на възлагане и отчитане на задачите?
Включени ли са в предложените мерки за контрол на качеството конкретни действия при констатирани несъответствия, както се изисква от документацията на обществената поръчка?
Може ли отклоненията от предварително поставените минимални изисквания към съдържанието на техническото предложение да бъдат основание за отстраняване на участника от процедурата по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са предпоставките за прилагане на процедура договаряне без предварително обявление по чл. 79, ал. 1, т. 4 ЗОП, и налични ли са били изключителни обстоятелства, които да обосноват неотложност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възможно ли е изискването към участниците в обществената поръчка да са проектирали водопроводна и канализационна мрежа с точно определени минимални дължини (30 км канализационна мрежа и 25 км водопроводна мрежа) да се приеме за съответстващо на изискванията за свързаност и пропорционалност с предмета на поръчката по чл. 59, ал. 2 и чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Необходимо ли е въвеждането на такова конкретно изискване за обем на опита, за да се гарантира възможността на участниците да изпълнят качествено предмета на поръчката, особено когато тя се отнася до проектиране, а не до строително-монтажни дейности?
Ограничават ли въведените критерии за подбор конкуренцията и дават ли необосновано предимство или ограничават участието на икономически оператори в нарушение на принципите на ЗОП, като по този начин водят до определяне на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са границите на оперативната самостоятелност на възложителя при преценката за разделяне на обществената поръчка на обособени позиции и как следва да бъдат мотивирани причините за отказ от такова разделяне?
Съответстват ли изложените от възложителя мотиви за неразделяне на поръчката на обособени позиции на изискванията на чл. 46, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП, и обективно ли ограничават конкуренцията на пазара?
Налице ли е нарушение, което представлява нередност по смисъла на Наредбата и води до необходимост от налагане на финансова корекция, когато възложителят не е посочил основните причини за липса на разделяне на поръчката на обособени позиции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правомощията и задълженията на възложителя при наличие на отказ от сключване на договор от класираните на първо и второ място участници по смисъла на чл. 110, ал. 1, т. 4 ЗОП?
Възможно ли е участник, класиран на трето място, да придобие право да бъде определен за изпълнител при невъзможност за сключване на договор с класираните на първо и второ място участници, съгласно чл. 112, ал. 3 и чл. 110, ал. 1, т. 4 ЗОП?
Ограничителни ли са правилата, въведени в документацията на обществената поръчка относно максималния брой позиции и финансов ресурс за един участник, и съответстват ли те на принципите за публичност, прозрачност и равнопоставеност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли кандидат, определен за изпълнител по обществена поръчка, да докаже изпълнението на критериите за подбор, свързани с оборот и опит, единствено чрез подизпълнител или трето лице, и допустимо ли е оборотът и опитът на подизпълнителя да бъдат приети като изпълнение на изискванията към участника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са изискванията за публичност и прозрачност при публикуването на всички протоколи, доклади и приложения към тях в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка чрез конкурс за проект?
В каква степен липсата на мотиви и непълнотата на административната преписка, изпратена до КЗК, води до нарушение на правото на защита на страните в производството?
Може ли установеният порок в процедурата по оценяване на конкурсните проекти да бъде отстранен или представлява основание за прекратяване на процедурата по чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съдържат ли предложените и доставените от изпълнителя продукти по обществената поръчка технически показатели, които съответстват на посочените от административния орган технически спецификации на възложителя?
Изпълнил ли е съдът задължението си да укаже на страните кои обстоятелства са от значение за делото и за които не сочат доказателства, съгласно чл. 171, ал. 5 АПК?
Следва ли съдът да назначи съдебна компютърно-техническа експертиза, за да се изяснят спорните фактически обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.