Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Валидно ли е второто решение на РУО №РД-02-14-1397/09.07.2025 г., издадено след отменянето на първия административен акт с влязло в сила съдебно решение, с оглед приложението на чл. 177, ал. 2 АПК и наличието на тъждество между двата акта?
Спазена ли е законосъобразността на процедурата по определяне на финансовата корекция с втория индивидуален административен акт, включително в частта относно разпределението на доказателствената тежест и преценката на представените документи за професионалния опит на експертите в изпълнителския екип?
Правилно ли е определено нарушението като нередност по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности в редакцията към датата на издаване на оспорения административен акт и съответно приложен размер на финансовата корекция от 25%?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Изпълнява ли техническото предложение на Консорциум „Чистота Средец“ конкретното изискване на възложителя за офериране на извънредни услуги при организиране на масови мероприятия и събития, както е посочено в техническата спецификация?
Съответства ли работната програма на жалбоподателя на изискването за почистване на регулите на уличните платна, включително ивица с ширина до 0,5 м от регула от всяка страна, предвидено в техническата спецификация?
Отговаря ли техническото предложение на консорциума на минималните изисквания за брой и вид на специализираните автомобили и за обемите на контейнерите при въвеждане на автоматизирана система за сметосъбиране, съгласно условията на процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой има качеството на „заинтересован участник“ по смисъла на ЗОП и има ли право на обжалване участник, който е класиран, но не е избран за изпълнител?
Налице ли е немотивирано или неправомерно оценяване на техническото предложение на участника от страна на комисията, включително при наличие на идентични мотиви по различните обособени позиции?
В рамките на какви граници се осъществява съдебният контрол върху експертната оценка и оперативната самостоятелност на комисията при оценяването на офертите по техническите показатели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са основанията за законосъобразното отстраняване на Консорциум „Чистота Средец“ от участие в процедурата за възлагане на обществена поръчка, с оглед установените несъответствия в техническото му предложение спрямо изискванията на възложителя?
Допустимо ли е прекратяване на обществената поръчка по чл. 110, ал. 2, т. 2 ЗОП на основание, че единствената останала оферта надвишава прогнозните единични цени, когато липсва дефинирана максимална стойност и относими мотиви за прекратяване?
Изпълнени ли са от възложителя законовите изисквания за мотивираност и обективност при вземането на решение за прекратяване на процедурата, включително относно неприемането на доклада на помощната комисия и спазването на принципа за еднакво третиране на сходни случаи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията към мотивите на възложителя при прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка при наличие само на една подходяща оферта и в какви случаи липсата на конкуренция между участниците може да е основание за прекратяване?
Допустимо ли е прекратяване на процедурата поради твърде висока цена на единствения класиран участник, когато няма обективни и предварително обявени критерии за определяне на такава цена и не е определен максимален финансов ресурс?
Следва ли възложителят да мотивира изрично решението си да не приеме доклада на помощната комисия и как влияе липсата на такива мотиви върху правото на защита на участниците и законосъобразността на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обосновано ли е решението на възложителя за отстраняване на участника "Електрострой-93" ЕООД от процедурата въз основа на констатирано несъответствие на техническото му предложение с изискванията на техническите спецификации?
Съдържат ли актовете на комисията по чл. 103 ЗОП и на възложителя достатъчно мотиви и яснота относно установените несъответствия и съответствието на офертата с обявените условия на поръчката?
Правилно ли е прието, че офертата на класираното на първо място ДЗЗД "Електро Север 2025" отговаря на всички изисквания и липсват основания за неговото отстраняване от процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обхваща ли се конкретната ситуация към 13.02.2025 г. от материалните предпоставки по чл. 5, пар. 5 от Регламент (ЕО) 1370/2007 г. за предприемане на спешна мярка?
Налице ли са процесуални и материалноправни основания за приемане на законосъобразност на оспореното решение на областния управител по отношение на формата, процедурата и приложението на закона?
Имат ли правно значение представените по делото доказателства и поддържаните от „ОМУРТАГ ТРАНС” ООД твърдения относно изпълнението на задълженията по прекратения договор за решаването на спора за спешната мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за допустимост и съпоставимост на офертите по процедура за избор на изпълнител, особено когато една от офертите надхвърля прогнозната стойност?
Може ли да се приеме наличие на нарушение на принципа на икономичност и добро финансово управление единствено въз основа на обстоятелството, че е избрана оферта при наличие на втора оферта, която надвишава финансовия праг?
Влияе ли свързаността между лицата, подали оферти, върху законосъобразността на процедурата, когато няма данни тази свързаност да е опорочила резултатите от нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възможно ли е участник в обществена поръчка да докаже съответствие с критерия за професионална годност (регистрация в ЦПРС) чрез подизпълнител, който ще изпълнява специфичната дейност, изискваща тази регистрация?
Следва ли да се тълкуват разпоредбите на чл. 65 и чл. 66 ЗОП като алтернативни и взаимно изключващи се относно използването на капацитета на трети лица и подизпълнители, или тези разпоредби трябва да се прилагат във взаимовръзка?
Представлява ли установено несъответствие в техническото предложение на избрания изпълнител с изискванията на техническата спецификация достатъчно основание за отстраняването му от процедурата по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е отстраняването на "Гарант Медикал" ООД от процедурата поради предполагаеми недостатъци в техническото предложение и съответства ли офертата им на всички изисквания на възложителя?
Законосъобразно ли е решението за отстраняване на "Д. Д. Д.-1" ООД, като е отчетено съдържанието на представената от тях стратегия за качествено и срочно изпълнение и отговаря ли тя на минималните изисквания на възложителя относно вътрешнофирмената комуникация, координация, контрол и субординация?
Следва ли мерките за устойчивост и контрол, представени в техническото предложение на "Д. Д. Д.-1" ООД, да бъдат признати като изпълняващи съответните изисквания на възложителя, и обосновано ли са били счетени от КЗК за неотносими към съдържанието на стратегията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.