Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са били правни и фактически основания за отстраняване на обединение "Норм Изи Еко София" ДЗЗД от участие в процедурата поради липса на представителна власт и самостоятелна правосубектност на клона на чуждестранния търговец?
Обосновано ли е отстраняването на "Нелсен-Чистота" ЕООД от участие в обществената поръчка въз основа на твърдени пропуски и несъответствия в техническото предложение и щатното разписание?
Достатъчно конкретни и мотивирани ли са били основанията за отстраняване на "ЗМБГ" ЕООД от процедурата във връзка с техническото предложение, организацията на длъжностите и съответствието с минималните изисквания на документацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обсъдило ли е съдът съдържанието на административния акт и доказателствата по делото във връзка с твърдяното процесуално нарушение?
Осъществени ли са двете проявления на нарушение на чл. 107, т. 2, буква а във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП и съставляват ли те нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ?
Правилно ли е определена финансовата корекция на основание т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обхваща ли изискването стойността по позиция 2.3 да не надвишава 1% от стойността по позиция 3.9 за всеки индивидуален етап (сондаж) поотделно или само за общата стойност за всички етапи?
Допустимо ли е тълкуване или коригиране на ценовото предложение от страна на оценителната комисия при констатирани отклонения от обявените от възложителя условия?
Счита ли се за нарушение и основание за отстраняване неспазването на изискванията за попълване на ценовите предложения, заложени в документацията за участие, независимо от минималния размер на отклонението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Ясни и достатъчно точни ли са правилата и критериите, заложени от възложителя в методиката за оценка на предложенията по обществената поръчка, съобразно изискванията на чл. 70, ал. 7 ЗОП?
Съставлява ли неприлагането на изискуемата диаграма на механизацията от страна на участника обективно несъответствие на техническото му предложение с предварително обявените условия, което да обосновава неговото отстраняване по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Налице ли са основания за отмяна на обжалваното съдебно решение поради допуснати нарушения, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е изпълнение на критериите за технически и професионални способности от страна на участника чрез представените от него доказателства по отношение на изпълнени доставки, идентични или сходни с предмета на обществената поръчка?
Допустимо ли е възложителят да изисква представяне на допълнителни доказателства за изпълнени доставки, когато те са извършени за възложител извън Европейския съюз, и следва ли да се приеме за достатъчно доказателство единствено сертификат/протокол за приемане на доставка без подпис на получателя?
Възниква ли отговорност или негативни последици за участника при наличие на неточен или непълен превод на представените документи, който не позволява еднозначно установяване на изпълнена дейност, и следва ли административният орган да извършва нов превод или тълкуване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съдът изпълнил ли е задължението си да изложи мотиви, обхващащи всички фактически и правни основания, въз основа на които е издаден оспорваният административен акт, както и да обсъди всички доказателства и доводи на страните по делото?
Включено ли е изискването за сертификация по EN ISO 9001:2015 едновременно като критерий за подбор и като показател за оценка в методиката, с което се нарушава чл. 70, ал. 12 ЗОП?
Предвидени ли са в методиката за комплексна оценка на офертите показатели, които не са свързани с предмета на обществената поръчка и които пораждат нарушение от страна на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обхваща ли методиката за определяне на комплексната оценка на офертите всички изисквания по чл. 70, ал. 7 ЗОП и осигурява ли тя достатъчна яснота и прозрачност за участниците при оценяването?
Налице ли са конкретни и доказани нарушения на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 ЗОП в процесната процедура по възлагане на обществена поръчка, които да обосноват определянето на финансова корекция?
Изпълнил ли е административният орган задължението си да индивидуализира и обоснове фактическите основания за всяка от твърдените хипотези на нарушение, съгласно изискванията на чл. 146 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Надлежно ли е техническото предложение на ДЗЗД "Реконструкция Тутракан 2025" съобразено с предварително обявените условия на обществената поръчка, включително изискванията за съдържанието и структурата на линейния времеви график?
Съответства ли определянето на ръководителя на проекта като отговорен експерт за изпълнението на определени качествени мерки на изискванията на възложителя относно контролиращите експерти и начина на комуникация между тях?
Допустимо ли е да се отстрани участник от участие в процедурата поради липса на геодезист в екипа, когато в обявлението и документацията за участие не е въведено изискване за наличие на такъв експерт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е отстраняването на участника „ВДХ“ АД от възлагателната процедура с оглед констатираните несъответствия между техническото предложение, линейния календарен график и изискванията на възложителя, включително по отношение на технологията на асфалтиране, механизацията и сроковете за изпълнение?
Съответства ли техническото предложение на участника „СА. И. Е.“ ЕООД на нормативните изисквания и изискванията на възложителя, по-специално по отношение на последователността на строителните дейности във връзка с промиване и дезинфекция на водопроводната мрежа?
Дали липсата на предвидена необходима механизация за някои дейности в линейния календарен график на участника „СА. И. Е.“ ЕООД представлява съществено несъответствие с изискванията на възложителя и основание за законосъобразното му отстраняване от процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съответстват ли представените от „Парсек Груп“ ЕООД документи, в частност техническото предложение, на предварително обявените условия и изисквания на възложителя по процедурата за обществена поръчка?
Правилно ли е отстранен участникът „Парсек Груп“ ЕООД от участие в обществената поръчка на основание чл. 107, т. 2, б. а ЗОП поради несъответствие на офертата с изискванията на възложителя?
Допуснати ли са нарушения при класирането и определянето на „Бригада ЕООД“ за изпълнител и взети ли са предвид релевантните възражения и доказателства, представени от жалбоподателя във връзка с това решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.