Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е пълно съответствие на техническото предложение и представените мостри на "Лортън" ЕООД с изискванията на възложителя, определени в техническата спецификация по обособена позиция №2?
Допустимо ли е възражение за липса на горни спиращи части (стопери) на делимите ципове да бъде разглеждано, когато не е посочено в първоначалната жалба пред КЗК съгласно изискванията на ЗОП?
Изпълнени ли са изискванията относно представянето на необходимите документи и сертификати за качество и съответствие от "Лортън" ЕООД, в това число протоколи за изпитване от акредитирани лаборатории и сертификати по ISO стандарти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията към обосновката и доказателствата, които участникът следва да представи при оферта с цена, значително по-ниска от прогнозната стойност по обществена поръчка, и спазени ли са те в разглеждания случай?
В рамките на какви предели е оперативната самостоятелност на оценителната комисия при преценка на представената писмена обосновка и отстраняване на участник поради недостатъчна обоснованост на ценовото предложение?
Спазени ли са процесуалните и материалноправни норми при работата на комисията и при избора на изпълнител по обществената поръчка, включително във връзка с мотивирането на класирането и оценката на участниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е правният статут на „Фонд мениджър на финансови инструменти в България“ ЕАД (ФМФИБ) във връзка с приложимите европейски и национални разпоредби за изпълнение и управление на финансови инструменти, и как това се отразява на качеството му на възложител по Закона за обществените поръчки?
Съответства ли поведението на възложителя и комисията при оценяване на кандидатите и подизпълнителите на изискванията за подбор, особено по отношение на предоставянето на възможност за коригиране на документи и равнопоставеното третиране на участниците в процедурите по отделните обособени позиции?
Правилно ли е приложена правната квалификация за нередност по т. 9.3 от Приложение №1 към Наредбата в контекста на измененията в документацията за обществената поръчка и тяхното съобщаване на участниците, с оглед основанията за финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за определяне на професионалния опит и компетентност на експертите, включени в екипа на участника, и допустимо ли е въвеждането на изискване за опит, придобит през конкретен времеви период (последните 10 години) при оценка на офертите по критерия „оптимално съотношение качество/цена“?
Правилно ли е квалифицирана методиката за оценка на офертите като незаконосъобразна поради поставени изисквания към експерта „Здравословни и безопасни условия на труд“ и съответстват ли тези изисквания на нормативната уредба и предмета на обществената поръчка?
Може ли установените несъответствия спрямо предварително обявените изисквания към ключовите експерти да бъдат отчетени като нарушение на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП и да се квалифицират като нередност по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е отстраняването на дружеството от процедурата въз основа на липсата на конкретно разписани задължения на експертите, ангажирани с изпълнението на изисканите от възложителя мерки в техническото предложение?
Спазени ли са принципите за равнопоставеност на участниците, недопускане на дискриминация и свободна конкуренция при оценяването и допускането на офертите на участниците, включително тази на класирания на първо място участник?
Допустимо ли е съдът и/или КЗК да разглеждат възражения, въведени за първи път с касационната жалба, които не са били предмет на първоначалната жалба в срока по чл. 207 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Представлява ли пояснението, дадено от възложителя относно съдържанието на ценовото предложение, задължително условие по смисъла на чл. 101, ал. 5 ЗОП?
Могат ли органите по процедурата законосъобразно да отстранят участник на основание чл. 107, т. 2, буква а ЗОП при несъответствие на офертата с предварително обявените условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допуснато ли е нарушение на правилата на ЗОП при отстраняването на участника „Сова 5“ АД от обществената поръчка и обосновано ли е това от гледна точка на техническото предложение?
Съблюдавани ли са принципите на равнопоставеност и еднакво третиране на участниците в процедурата по отношение на критериите за подбор и изискванията за изпълнение на задачите?
Коректно ли е определена и приложена финансовата корекция на Община Благоевград във връзка с констатираната нередност и съответства ли тя на целта на закона и относимите нормативни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е отстраняването на участника от възлагателната процедура поради несъответствия между техническото предложение и предварително обявените условия на възложителя съгласно чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Съставлява ли наличие на несъответствие между отделните части на техническото предложение – стратегия за изпълнение, линеен времеви график и мрежови график – достатъчно основание за отстраняване на участника от процедурата?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от административния орган, ако не разгледа всички останали основания за отстраняване на участника при наличието на едно безспорно установено несъответствие с предварително обявените условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обосновано ли са приети от възложителя изискванията в техническата спецификация относно функционалностите на индивидуалните устройства за телемониторинг, без да се нарушават принципите за равен достъп и конкуренция по чл. 49 и чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Съответстват ли критериите за подбор, свързани с техническите и професионалните способности на участниците, на законовите изисквания по чл. 59 и чл. 63 ЗОП и гарантират ли те изпълнението на предмета на обществената поръчка?
Допуснати ли са нарушения при формулирането на условията за участие и при включването на критерии за достъпност за лица с увреждания, както и по отношение на реда за подаване на оферти от участници и обединения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какво е значението на установеното несъответствие между техническото предложение на участника и изискванията на възложителя за законосъобразността на отстраняването на участника от процедурата по ЗОП?
Допустимо ли е отстраняването на участник в обществена поръчка въз основа на несъответствие в техническото предложение, когато това несъответствие не може да бъде отстранено чрез разяснения по чл. 104, ал. 5 ЗОП?
Налице ли е съществено процесуално нарушение от страна на КЗК, когато не обсъди всички оплаквания на жалбоподателя, свързани с констатациите за несъответствие на офертата с изискванията на възложителя, и как това влияние оказва върху крайната законосъобразност на отстраняването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.