всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Поставени ли са в техническите спецификации на обществената поръчка условия и изисквания, които необосновано ограничават конкуренцията или дават предимство на определени участници?
Съответстват ли специфичните функционални изисквания към устройствата и платформата на принципите за равнопоставеност и недопускане на дискриминация, както и на целта на конкретната поръчка?
Обосновано ли е прилагането на конкретните и специални изисквания към техническите характеристики и функционалности, предвид особеностите на целевата група и предмета на поръчката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Кой следва да бъде определен като адресат на акта за финансова корекция при установено нарушение в изпълнението на проект по оперативна програма, в случай че договорът за безвъзмездна финансова помощ е подписан само от един бенефициер, а нарушенията са извършени от негови партньори или външни изпълнители?
Допустимо ли е въвеждането на ограничителни критерии за подбор, които стесняват кръга на професионално квалифицираните технически ръководители при възлагане на обществена поръчка за строителство, извън изрично посочените в специалния закон квалификации, и доколко това поражда нарушение на принципите за конкуренция?
Изисква ли се наличието на реална и точно определена вреда за общия бюджет, за да бъде налице "нередност" по смисъла на Регламент №1303/2013 и да се наложи финансова корекция, или е достатъчна възможността за настъпване на такава вреда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съществували ли са изключителни обстоятелства, които да обосноват избор на процедура за възлагане на обществената поръчка по чл. 79, ал. 1, т. 4 ЗОП, и правилно ли е приложена тази процедура от възложителя?
Законосъобразно ли е определен размерът и видът на финансовата корекция във връзка с констатираното нарушение и съответства ли административният акт на установената правна уредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Осъществени ли са нарушенията при провеждането на процедурата за възлагане на обществена поръчка и сключването на договора с изпълнителя, свързани с представянето на техническото предложение и допълнителните доказателства от участника?
Попадат ли тези нарушения в обхвата на "нередност" по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ и релевантните разпоредби на ЗОП и Наредбата за посочване на нередности?
Правилно ли е определен размерът и основанието на наложената финансова корекция от 25% от допустимите разходи по засегнатия договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Основните въпроси, обсъждани в цитирания текст, са:
Налице ли е съществено процесуално нарушение поради възпроизвеждане на мотивите на предходен съдебен или административен акт в решението за определяне на финансова корекция?
Как следва да се тълкува и доказва изискването за минимум 3 години професионален опит на експерта „Информация и комуникация“ в обществената поръчка и дали представените от участника документи удостоверяват този опит?
Достатъчни ли са представените от кандидата документи за доказване на специфичен опит на експерта „Еколог“ съгласно критериите за подбор и приложимите нормативни изисквания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Обхваща ли се изискването за регистрация в Централния професионален регистър на строителя (ЦПРС) и притежаването на застраховка „Професионална отговорност“ от всички участници в обединение, което не е юридическо лице, или само от тези, които действително ще извършват строителна дейност съобразно договора за създаване на обединението?
Дават ли въведените от възложителя изисквания по техническите спецификации и изискванията към техническото предложение необосновано предимство или ограничават конкуренцията по смисъла на чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Обосновава ли наличието на евентуални несъответствия между техническото предложение и линейния график нарушение на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП във връзка с принципите на равнопоставеност и свободна конкуренция при възлагане на обществените поръчки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Коя редакция на Наредбата за посочване на нередности следва да се прилага при определяне на наличието на нередност в зависимост от датата на започване на производството за финансова корекция?
Необходимо ли е административният орган ясно да посочи конкретната хипотеза на нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата и относимите факти, при мотивиране на акта за финансова корекция?
Допустимо ли е въз основа на едно и също фактическо основание да се приеме наличие на повече от една нередност, като се нарушат принципите на добро финансово управление и на равнопоставеност при възлагането на обществени поръчки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съобразени ли са заложените от възложителя изисквания за икономическо и финансово състояние, както и критериите за подбор на участниците, с предмета, количеството и обема на обществената поръчка, и водят ли те до необосновано ограничаване на конкуренцията?
Допуснато ли е изменение на съществените елементи на договора при сключването му спрямо утвърдената проектодокументация и условията на обществената поръчка, и налице ли е твърдяното нарушение по чл. 41, ал. 2 ЗОП (отм.)?
Изтекла ли е погасителната давност за налагане на финансова корекция по смисъла на националното и европейското законодателство, в частност при наличие на "продължаваща нередност" по чл. 3 от Регламент №2988/95?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Компетентен ли е органът, издал оспорвания административен акт, с оглед правната рамка и разпределението на отговорностите по Програма Интеррег NEXT "Черноморски басейн" 2021 - 2027?
Съответства ли изискването всички проектанти да притежават пълна проектантска правоспособност на материалния закон, по-специално на разпоредбите на Закона за устройство на територията и Закона за обществените поръчки, като се вземе предвид спецификата и сложността на възлаганата поръчка?
Ограничително ли е поставеното от възложителя изискване спрямо участниците и нарушава ли принципа на равнопоставеност и конкуренция при обществените поръчки, или е допустимо в контекста на конкретната обществена поръчка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съдът изпълнил ли е задължението си да обсъди всички относими факти и обстоятелства и да изложи мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Правилно ли е приета и обсъдена съдебно-техническата експертиза в съответствие с процесуалните правила?
Дали установеното несъответствие на офертата попада в хипотезата на чл. 107, т. 1 ЗОП и правилно ли е квалифицирано нарушението на материалния закон при изготвяне на административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1678910709 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form