Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как се определя и какъв е правният характер на финансовата корекция по чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ, и изисква ли тя доказване на нарушение с конкретно настъпила или потенциална вреда за бюджета на Европейския съюз?
Съставлява ли предоставянето на гаранция за изпълнение на договор за обществена поръчка в размер, по-нисък от предвидения в документацията, нередност по смисъла на ЗУСЕФСУ, когато няма реално или потенциално засягане на бюджета и спазени ли са принципите на пропорционалност и равнопоставеност между участниците?
Налице ли е нарушение на принципите на добро финансово управление, икономичност и ефикасност при липса на конкретни и доказани фактически обстоятелства за настъпила вреда или финансово отражение, което да обосновава налагането на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Превишил ли е административният орган пределите на предоставената му от закона оперативна самостоятелност при прекратяване на процедурата по възлагане на обществена поръчка при наличие на само една подходяща оферта?
Спазено ли е изискването за пълно и конкретно мотивиране на решението за прекратяване на процедурата, като са посочени релевантните фактически и правни основания съобразно чл. 110, ал. 2 ЗОП?
Може ли да се приеме липса на конкурентна среда като основание за прекратяване на процедурата в случай, че в нея са участвали повече от един участник и са били подадени няколко оферти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията и приложимостта на процедурата за договаряне без предварително обявление при възлагане на обществени поръчки за стоки, търгувани на стокова борса, съгласно чл. 79, ал. 1, т. 7 ЗОП?
Допустимо ли е предвиждането на възможност за доставка на „еквивалентно“ гориво вместо конкретно определено гориво и съответства ли това изискване на закона, по-конкретно на чл. 49, ал. 2 ЗОП?
Правилно ли е определен начинът на формиране на цената по борсовия договор и допустимо ли е прилагането на чл. 116, ал. 4 ЗОП в случая спрямо конкретната поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е мотивиран и конкретен анализ от страна на комисията при оценката на професионалния опит и квалификация на ключовите експерти, предложени от участника, определен за изпълнител на обществената поръчка?
Могат ли автореференциите, издадени от дружества, свързани с участника, да се приемат като допустими документи за доказване на специфичен професионален опит на ключовите експерти, при наличието на изрична забрана в методиката на процедурата?
Допустимо ли е възложителят да изисква допълнителни доказателства или разяснения за опита на ключовите експерти в хода на процедурата, когато техническото предложение не отговаря на минималните изисквания, предвидени в документацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основните правни въпроси, обсъдени в текста, са:
Съответстват ли показателите, заложени в методиката за оценка на офертите в обществената поръчка, на изискванията за яснота, конкретност и възможност за обективно сравняване, съгласно чл. 70, ал. 5 и ал. 7, т. 1 и т. 2 ЗОП?
Допустимо ли е надграждащите обстоятелства в методиката да припокриват минималните изисквания или други нормативно уредени задължения и води ли това до ограничаване на конкуренцията и нарушение на закона?
Изисква ли се допълнителна вътрешна организация и индивидуализиране на мерките, предложени от участниците, над изискуемото от нормативната уредба, за да бъдат същите обосновано оценени с повече точки по съответните показатели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията към съдържанието и конкретизацията на работната програма и техническото предложение на участниците в процедурата и до каква степен те следва да бъдат изпълнени, за да се приеме предложението за съответстващо на предварително обявените условия от възложителя?
В каква степен липсата на конкретизация или подробно обвързване на мерките за здравословни и безопасни условия на труд с отделните дейности по изпълнение на поръчката представлява съществен порок на техническото предложение и основание за отстраняване на участника?
Следва ли като съществено да се третира непосочването на продължителността на отделните етапи, включително мобилизационния период, в работната програма на участника, и доколко това съответства на изискванията, заложени в документацията за участие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са процесуалните изисквания за конституиране на страна в административния процес и допустимо ли е търговско дружество да бъде конституирано като трета страна – помагач по административноправен спор във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ?
Налице ли са нарушения при определянето на финансовата корекция спрямо Община Плевен, произтичащи от въведените критерии за подбор, технически и професионални изисквания към участниците и изпълнението и изменението на договора за обществена поръчка?
Доказано ли е нарушение във връзка с използването на подизпълнители и липсата на документална проследимост (одитна пътека) по изпълнението на обществената поръчка, обосноваващо определянето на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Явява ли се законосъобразно отстраняването на участник поради несъответствие с изисквания, които не са били ясно, конкретно и предварително формулирани в документацията за обществената поръчка?
Допустимо ли е оценителната комисия или възложителят да разширяват или конкретизират първоначално обявените изисквания чрез субективна преценка за степента на детайлност и качество на техническите предложения и това да води до отстраняване на участници?
Съответства ли формалната и съдържателна преценка на възложителя и КЗК на принципите на равнопоставеност, прозрачност, свободна конкуренция и недопускане на дискриминация при провеждане на процедурата по възлагане на обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Задължен ли е съдът да обсъди всички относими факти и обстоятелства и да изложи мотиви по чл. 172а, ал. 2 АПК при постановяване на съдебно решение по административно дело?
Съставлява ли извършеното окончателно плащане към изпълнителя преди издаването на акт образец 16 съществено изменение на договора за възлагане на обществена поръчка по смисъла на чл. 116 ЗОП и може ли това действие да се квалифицира като нередност?
Може ли липсата на писмено съгласие или допълнително споразумение между страните относно срока на окончателното плащане да обоснове наличие на нарушение на основни принципи по чл. 2 ЗОП и на нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съответства ли съдебното решение на изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК относно обсъждането на всички относими факти и мотиви?
Представлява ли даденото от възложителя разяснение по запитване съществена промяна на условията по процедурата и нарушава ли това чл. 33, ал. 5 ЗОП?
Следва ли да се удължи срокът за подаване на оферти при въвеждане на съществени промени в условията на процедурата съгласно чл. 100, ал. 7, т. 1 ЗОП и правилно ли е определена корекцията по Наредбата за посочване на нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.