Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Превишила ли е Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) пределите на своите правомощия, като е извършила контрол върху решението за отстраняване на участник в процедура по ЗОП?
Съответстват ли изложените от оценителната комисия мотиви за отстраняване на участник с изискванията на възложителя и с представената от участника оферта?
Изпълнила ли е оценителната комисия задължението си по чл. 56, ал. 2 от ППЗОП за проверка на съответствието на офертата с условията на поръчката и за мотивиране на предложението за отстраняване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответстват ли техническите предложения на отстранените участници на предварително обявените задължителни изисквания на възложителя, включително по отношение на организационните мерки и линейния график?
Допустимо ли е възложителят да отстрани участник поради липси или несъответствия в линейния график, когато същият е част от задължителната документация по процедурата?
Налице ли е нарушение на принципа за избор по критерий „най-ниска цена“, ако възложителят извършва комплексна оценка, включваща и качествени показатели, които не са предвидени в условията на процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за установяване на правна връзка между участника в обществената поръчка и производителя на продукта, когато последният не е деклариран като подизпълнител или трето лице по смисъла на ЗОП?
Какво значение има липсата на данни в Нотификационния портал за козметични продукти на Европейската комисия (CPNP) относно референтния номер на оферирания продукт и как това се отразява на допустимостта на офертата?
Необходимо ли е пълно съответствие между етикета и опаковката, представени при нотификацията по чл. 13 от Регламент (ЕО) №1223/2009, и тези на мострите, приложени към офертата, за да се приеме продуктът за нотифициран по смисъла на регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Ограничават ли изискванията за пълна проектантска правоспособност или призната професионална квалификация участието на чуждестранни специалисти в процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Обосновано ли е решението на възложителя да не раздели обществената поръчка на обособени позиции, съгласно нормативните изисквания на ЗОП?
Допустимо ли е поставянето на изискване за застраховка "Професионална отговорност" за строежи от първа категория при липса на определена категория за част от обектите, предмет на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Радослав Стоев изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Минерал 2009“ ЕООД чрез адв. А. Цветков срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на изпълнителен директор на “Софийска вода АД, за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на инвестиционни проекти по канализационната мрежа, включително реконструкция на части от водопроводната мрежа в техния обхват на територията на Столична община. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение. Ответникът – изпълнителният директор на „Софийска вода АД чрез юрк. Лазарова оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на императивните разпоредби на чл. 70, ал. 7, т. 2 и т. 3, б. б от ЗОП при утвърждаването и прилагането на методиката за оценка на офертите?
Отговаря ли процесната методика на изискванията за яснота, обективност и възможност за съпоставимост на офертите, съгласно чл. 70, ал. 7 от ЗОП?
Може ли да се приеме, че е налице нарушение на принципите на възлагане на обществени поръчки по чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗОП при липса на конкретно нарушение на материалноправни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Какви са правните основания и последиците от възлагането на финансова корекция върху Община град Добрич като единствен бенефициер по административния договор за безвъзмездна финансова помощ, въпреки че обществената поръчка е проведена от партньорска организация?
Нарушава ли се принципът на равен достъп и конкуренция при формулиране на технически спецификации, когато не са конкретизирани съществени елементи от предмета на поръчката, и дали това води до незаконосъобразност на установената нередност?
Представлява ли изискването за наличие на оторизиран от производителя сервиз на територията на Република България необосновано териториално ограничение, което нарушава правилата за конкуренция и дискриминира участници в процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съгласувана воля между възложител и изпълнител за изменение на срока за изпълнение на договора за обществена поръчка при липсата на изрично писмено споразумение?
Представляват ли актове образец 10 и образец 11 писмени доказателства, от които може да се извлече воля на страните за изменение на договора, съгласно изискванията на чл. 116 ЗОП?
Правилно ли е определена финансовата корекция по т. 23, б. а от Приложение №1 към Наредбата за посочване на нередности при липса на доказателства за съществено изменение на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществувала ли е правна възможност възложителят да избере ограничена процедура по чл. 79, ал. 1, т. 4 ЗОП, с оглед на конкретните обстоятелства по случая?
Нарушени ли са принципите на свободна конкуренция и равнопоставеност на участниците чрез избора на конкретната процедура за възлагане на обществена поръчка?
Изпълнил ли е възложителят задължението си за надлежно планиране на обществената поръчка, отчитайки предвидимите срокове за обжалване и контрол по ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са границите на оперативната самостоятелност на възложителя при определяне на критериите за подбор в процедура за възлагане на обществена поръчка?
Съответстват ли поставените изисквания за притежание на сертификат за управление на качеството ISO 9001:2015 с конкретен обхват на предмета на обществената поръчка на принципите и изискванията, заложени в Закона за обществените поръчки?
Представлява ли ограничаването на участието на икономически оператори чрез изискване за сертификат с определен обхват нарушение на правилата за конкуренция и законосъобразност съгласно ЗОП и приложимата наредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.