Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществувала ли е правна възможност възложителят да избере ограничена процедура по чл. 79, ал. 1, т. 4 ЗОП, с оглед на конкретните обстоятелства по случая?
Нарушени ли са принципите на свободна конкуренция и равнопоставеност на участниците чрез избора на конкретната процедура за възлагане на обществена поръчка?
Изпълнил ли е възложителят задължението си за надлежно планиране на обществената поръчка, отчитайки предвидимите срокове за обжалване и контрол по ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са границите на оперативната самостоятелност на възложителя при определяне на критериите за подбор в процедура за възлагане на обществена поръчка?
Съответстват ли поставените изисквания за притежание на сертификат за управление на качеството ISO 9001:2015 с конкретен обхват на предмета на обществената поръчка на принципите и изискванията, заложени в Закона за обществените поръчки?
Представлява ли ограничаването на участието на икономически оператори чрез изискване за сертификат с определен обхват нарушение на правилата за конкуренция и законосъобразност съгласно ЗОП и приложимата наредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е обединение, участник в процедура за възлагане на обществена поръчка, да доказва съответствие с критерия за опит чрез член, който няма задължение да изпълнява съответната дейност според разпределението в договора?
Налице ли е основание за отстраняване на участник от процедурата по възлагане на обществена поръчка при липса на доказан релевантен опит от страна на определения за изпълнение на конкретната дейност член на обединението?
Съответства ли на закона тезата, че всички членове на обединение изпълняват дейностите съвместно и затова е достатъчно който и да е от тях да има необходимия опит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правилният начин за прилагане на формулата за изчисляване на общата стойност на офертите съгласно утвърдената методика, и допуска ли тя удвояване на стойностите?
Съответства ли решението на възложителя за прекратяване на процедурата на условията по чл. 110, ал. 1, т. 5 от ЗОП и налице ли са обективни основания за това прекратяване?
Допустимо ли е Комисията за защита на конкуренцията да приеме, че формулата има значение само за присъждане на точки, но не и за формиране на финансовата стойност на офертите, при наличие на изрично определен метод от възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 237б ЗОП при извършването на предварителния контрол от страна на компетентното лице и спазени ли са изискванията за липса на конфликт на интереси и прилагане на указанията на министъра на финансите?
Може ли участник в обединение, който не е определен да изпълнява конкретна дейност, да докаже съответствие с критерия за предходен опит, независимо от разпределението на дейностите в договора за обединение?
Допустимо ли е възложителят да отстрани обединение от процедурата за възлагане на обществена поръчка, когато участникът, определен да извършва конкретната дейност, не е доказал изискуем опит по чл. 59, ал. 6 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са непредвидими обстоятелства по смисъла на чл. 116, ал. 1, т. 3 от ЗОП, които да оправдаят изменението на договора за обществена поръчка?
Следва ли съдът да се съобрази с етапа на съгласуване на техническия проект, а не с момента на неговото изготвяне, при преценка на предвидимостта на обстоятелствата?
Извършил ли е административният орган пълна и обективна проверка на всички относими обстоятелства, включително съдържанието и измененията на административния договор, при определяне на финансовата корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 107, т. 1 от ЗОП, което да води до нередност по смисъла на т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Съставлява ли извършеното изменение в образеца на техническото предложение съществена промяна по смисъла на чл. 100, ал. 7, т. 1 от ЗОП, която да налага удължаване на срока за подаване на оферти?
Обосновано ли е определянето на финансова корекция въз основа на твърдени нарушения, като са изпълнени всички елементи от състава на нередност по приложимите разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е извършена преценката от страна на оценителната комисия относно обосноваността на ценовите предложения на участниците, класирани на първо и второ място, съгласно изискванията на чл. 72 от ЗОП?
Съответстват ли техническите предложения на участниците „Аквахим 2020“ ЕООД и „Биомед диагностика“ ЕООД на техническите изисквания на възложителя, включително тези относно обема на пробата и стабилността на консумативите?
Осигурява ли предложението на участника „Аквахим 2020“ ЕООД изискваното от възложителя лесно и безопасно боравене с медицинското изделие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е нарушение на задължението за едновременно публикуване на обявата и документацията в профила на купувача и как това се отразява на принципите на равнопоставеност, публичност и прозрачност?
Представляват ли изискванията към съдържанието на техническото предложение и съответствието му с план-графика нарушение на чл. 49, ал. 1 ЗОП, доколкото са оценъчни и неясни?
Законосъобразно ли е определена финансова корекция от 10% при наличие само на една доказана нередност, когато първоначално са били приети две нередности с еднакъв процент на корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за мотивираност на решението за прекратяване на обществена поръчка по чл. 110, ал. 1, т. 5 от ЗОП и спазени ли са те в конкретния случай?
Дали е налице нарушение на правото на защита на възложителя поради ненадлежно уведомяване за заседанието на Комисията за защита на конкуренцията?
Какви са законовите изисквания към съдържанието на методиката за оценка на офертите и в каква степен установени недостатъци в нея могат да бъдат основание за прекратяване на процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.