Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1253/2008 Производството е образувано по касационни жалби на Л. И. В., която се представлява от процесуалния си представител адв. М. М., и от кмета на [община] – чрез процесуалния му представител адв. М. Г.-Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. И в двете касационни жалби се съдържат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдение за неправилност и незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. Ответните страни С. Л., П. А., Я. Л., С. В., С. Л., Я. Л., С. К., И. М., Сафийка К., С. И., Б. К. и ПК “Т. врата не вземат становище. Ответниците Б. Л. и М. Л. вземат становище да се оставят без уважение касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационните жалби ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4247/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Х. Р. Д. – чрез процесуалния й представител – адв. В. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. В жалбата се излагат отменителни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответниците Е. С., С. С. и С. Б. Д.-Г. не вземат становище. Ответната страна кмет на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество – основателна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на кмета на Б.. В мотивите е прието, че е спазена процедурата по чл. 179 ЗУТ, заповедта е издадена от административен орган в кръга на неговите правомощия и касаторката като носител ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4826/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Началника на ДНСК С., чрез процесуалния си представител, мл. юрисконсулт В. Й., срещу решение от 21.02.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-гр. М.. В касационната жалба се излагат касационни основания за отмяна на решението, поради незаконосъобразност и необоснованост на последното. Ответникът Мито В. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационата жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на Зам. Началника на ДНСК. С.. В мотивите е прието, че строежът е търпим и допустим по правилата и нормите по време на изграждането му и следователно, с оглед нормата на пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ не подлежи на премахване. Така постановеното решение е неправилно, необосновано ...