30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила и изискванията за форма при издаване на заповедта за одобряване на изменение на ПУП – ПРЗ и РУП, които да водят до нейната нищожност?
Съответства ли оспорената заповед на изискванията на материалния закон, включително на правилата и нормативите по Наредба № 7/2003 г., и допустимо ли е отклонението от тях на основание пар. 9 от ПЗР?
Изисква ли се съгласие от собствениците или носителите на ограничени вещни права в съседни имоти при изменение на ПУП, когато планът обхваща само един УПИ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е правен интерес на жалбоподателя от оспорването на административния акт, така че жалбата му да е допустима?
Може ли административният орган да упражни правото си на отзив съгласно чл. 91 АПК при наличие на редовна жалба, подадена до съда, и спазен ли е преклузивният 7-дневен срок за това?
Съдържа ли заповедта за отзив необходимите мотиви по смисъла на закона и нарушен ли е принципът за стабилност на административните актове от издаването ѝ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е премахването на строеж без строителни книжа съгласно чл. 225а, ал. 1 ЗУТ и при наличие на условията по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Отговаря ли строежът на изискванията за търпимост по смисъла на §16, ал. 1 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ, съобразно действащите към момента на изграждането му и текущите нормативни уредби?
Налице ли е нарушение на принципа на съразмерност при издаване на заповедта за премахване на спорната пристройка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от първоинстанционния съд, изразяващо се в липса на мотиви по чл. 172а, ал. 2 АПК и неизяснена фактическа обстановка?
Правилно ли е преценено от съда, че описаният обект не е достатъчно идентифициран като незаконен строеж, подлежащ на премахване по чл. 225а ЗУТ?
Представляват ли извършените строително-монтажни работи реконструкция или текущ ремонт по смисъла на §5, т. 43 от ДР на ЗУТ, за който не се изисква разрешение за строеж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съществувало ли е валидно решение на ОЕСУТ-Община Пещера, с което се предлага на кмета да издаде заповед по чл. 129, ал. 2 ЗУТ, и което да поражда задължение за произнасяне по заявлението на С. Д.?
Представлява ли допълнението към протокола на заседанието на ОЕСУТ ново писмено доказателство от съществено значение, което обосновава отмяната на влязлото в сила определение по реда на чл. 239, т. 1 АПК?
Допустима ли е жалбата на С. Д. срещу мълчаливия отказ на кмета на Община Пещера в светлината на неприетото и новопредставено доказателство относно решението на ОЕСУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Явява ли се действието по вписване на нов собственик в КРНИ административен акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на АПК?
Допустимо ли е изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти по реда на чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР въз основа на съдебно решение, което не установява право на собственост на заявителя?
Налице ли е правно основание за вписване на допълнителни данни за собственост по чл. 53, ал. 2 ЗКИР при липса на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на правото на собственост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е спазване на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта за одобряване на подробния устройствен план?
Съдържа ли оспорваната заповед достатъчно мотиви в съответствие със законовите изисквания?
Може ли неуведомяването на заинтересовано лице в административното производство да обоснове незаконосъобразност на заповедта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съответства ли оспорената заповед на материалноправните изисквания на чл. 190 ЗУТ относно определянето на временен път?
Спазено ли е изискването временните пътища да следват трасето на предвидените улици по действащия подробен устройствен план?
Обоснован ли е изборът на конкретен вариант за преминаване на временния път спрямо степента на засягане на съседните имоти и икономическата целесъобразност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са били предпоставките за издаване на заповедта за премахване на строежа съгласно чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Представлява ли описаната постройка търпим строеж по смисъла на пар. 16, ал. 1 от Преходните разпоредби на ЗУТ и приложимите към момента на изграждането ѝ нормативни актове?
Извършил ли е първоинстанционният съд цялостна и обоснована преценка на законосъобразността на оспорената административна заповед, съгласно изискванията на АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е явна фактическа грешка по смисъла на пар. 1, т. 9 от Допълнителните разпоредби на ЗКИР, която да обоснове изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри по реда на чл. 53б ЗКИР?
Допустимо ли е нанасяне на липсващи сгради в кадастралната карта по реда на чл. 53б ЗКИР, когато те се намират в неурбанизирана територия и не се изменят границите на поземлен имот?
Може ли правото на заявителя да бъде основание за оспорване на заповед за отстраняване на явна фактическа грешка, когато съществуването на сградите не се оспорва, а спорът е относно правото на собственост, подлежащ на разглеждане по общия исков ред?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form