Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Отговаря ли реалното изпълнение на инвестицията и извършените строително-монтажни работи на изискванията, заложени в одобрения проект, договора и приложимите нормативни актове, включително КСС и анексите към договора?
Могат ли констатациите на административния орган за неизпълнени или частично изпълнени дейности, отразени в контролните листове и докладите от проверките на място, да бъдат оборени с представените от ползвателя документи и съдебно-техническа експертиза?
Законосъобразно ли е приложен отказът за частично изплащане на междинната субсидия на основание чл. 49, ал. 1, т. 6 Наредба №9/2015 г. и съответните клаузи на договора, при констатирани съществени отклонения и несъответствия между декларираните и установените разходи и дейности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Основните правни въпроси, обсъждани в текста, са:
Компетентен ли е бил органът, издал оспорената заповед за деклариране на сградата като недвижима културна ценност, с оглед материалната и процесуалната му легитимация?
Спазена ли е предвидената в Закона за културното наследство и подзаконовите нормативни актове процедура при декларирането на сградата, включително по отношение на предварителната оценка, дневния ред на СЕСОНКЦ и уведомяването на заинтересованите лица?
Правилно ли е определен адресатът на административния акт, респективно нарушени ли са правата на действителния собственик на имота при издаването и съобщаването на заповедта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съставлява ли издаването на заповедта за премахване на строежа недопустима намеса в правото на неприкосновеност на жилището, защитено от чл. 8 КЗПЧОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли изискване заявителят да притежава собственост върху законно построена сграда в държавния имот, за да се приложи редът за продажба по чл. 44, ал. 3 ЗДС?
Може ли удостоверение за търпимост по смисъла на пар. 16 от ПЗР на ЗУТ да се приеме като доказателство за законност на строежа с оглед приложението на чл. 44, ал. 3 ЗДС?
Покриват ли съществуващите в имота постройки изискванията за законност, необходими за придобиване на правото да се закупи имот – държавна собственост без търг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията към мотивите на административния акт при изменение на подробен устройствен план и допустимо ли е съдът да допълва или заменя волята на административния орган при липса на пълни фактически и правни основания в заповедта?
Компетентен ли е кметът на район „Студентски“ да издаде заповед за одобряване на проект за изменение на подробен устройствен план в конкретния случай при евентуална липса на съгласие на всички собственици и при създаване на нов УПИ?
Възможно ли е изменението на подробен устройствен план да се извърши само въз основа на одобрена кадастрална карта по реда на чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ, без да е необходимо съгласие на всички заинтересовани собственици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е кметът на общината да отмени решение на комисия, назначена по чл. 40, ал. 2 НРПУРОИ, относно разпореждане с общинска собственост?
Спазени ли са приложимите материални и процесуалноправни норми в хода на административната процедура по продажба на земя – частна общинска собственост на собственика на законно построена върху нея сграда?
Подлежи ли процесният имот на делба, с оглед съществуващата застроеност и съответствието с изискванията за плътност на застрояване, съгласно действащия устройствен план?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е характерът на писмото на вр. и. д. главния архитект на Столична община – представлява ли то индивидуален административен акт, подлежащ на съдебно оспорване, или е само действие по подготовката на крайния административен акт по чл. 21, ал. 5 АПК?
Следва ли да се съобразяват изискванията за минимално отстояние между рекламни елементи по Приложение №1 към НПОРИМДЕРДТСО, когато към момента на разглеждане на заявлението за подновяване на разрешение не е налице действащо разрешение и валиден договор за наем за съседния рекламен елемент?
Може ли локално платно към улица от първи клас да се квалифицира като самостоятелна улица от трети функционален клас (районна артерия) по смисъла на Наредба №РД-02-20-2/2017 г. и съответно прилагани ли са правилно нормите относно необходимото отстояние между рекламни елементи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои лица следва да се считат за заинтересовани и редовно конституирани страни в производството по одобряване и изменение на подробния устройствен план, когато става въпрос за засегнат недвижим имот?
Компетентен ли е заместник-кметът на общината да издаде заповед за разрешаване изработването на проект за изменение на подробния устройствен план съгласно разпоредбите на ЗУТ?
Налице ли са достатъчно мотиви, обосновани в административната преписка и заключението на вещото лице, които да оправдаят извършеното изменение на устройствената регулация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са границите на съдебния контрол относно съответствието на идеен инвестиционен проект с предвижданията на действащия подробен устройствен план (ПУП) и ролята на визата за проектиране в този процес?
Допустимо ли е административният орган да откаже одобряване на идеен инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж, като се позове на несъответствия, които не са били предмет на предварително дадени писмени указания по реда на чл. 5в, ал. 1 ЗУТ?
Следва ли при преценка на инвестиционен проект административният орган да извършва проверка за съответствие с Общия устройствен план (ОУП), или тази проверка следва да се ограничи само до съответствието с действащия ПУП и издадената въз основа на него виза за проектиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли възможност за възстановяване на изгубени инвестиционни проекти по реда на чл. 145, ал. 5 ЗУТ, когато липсват първоначално одобрени инвестиционни проекти за конкретния строеж?
Допустимо ли е одобряване на проект-заснемане за обект, който е квалифициран като незаконен строеж поради липса на одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж?
Следва ли съдебният акт, с който е отхвърлено оспорването на заповед за премахване на незаконен строеж, да бъде основание за отказ на административния орган да одобри проект-заснемане за същия обект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.