Собственост, устройство на територията и строителство

Компетентен ли е служителят на АГКК с роля „изпълнител“ в СГКК-Варна да издава отказ за вписване на изменение в кадастралния регистър по заявление за изпълнение на съдебно решение по чл. 53а, т. 1 ЗКИР?
Валидно ли е делегирането на правомощия от изпълнителния директор на АГКК на служителите с роля „изпълнител“ на основание чл. 55, ал. 3 ЗКИР, когато се отнася до индивидуален административен акт за изменение на кадастралния регистър?
Може ли постановеният отказ за изменение в кадастралния регистър да се счита за нищожен поради липса на материална компетентност на издателя и какви са последиците за решението на административния съд по тази причина?

Съответства ли издаденият административен акт на изискванията за форма, съдържание и компетентност съгласно Административнопроцесуалния кодекс и Закона за устройство на територията?
Налице ли е материалноправно основание за премахване на процесната пристройка като незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и следва ли тя да се квалифицира като търпим или нетърпим строеж?
Допуснати ли са нарушения на процесуалните правила при събирането и преценката на доказателствата, включително относно отказа за назначаване на допълнителна експертиза и доказателствата за сервитути?

Налице ли е законосъобразност на административната заповед за премахване на строежа, с оглед на издаването ѝ от компетентен орган, спазването на изискванията за форма и наличието на необходимите реквизити по чл. 59, ал. 2 АПК?
Съставлява ли процесната пристройка строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ, на допълващо застрояване по чл. 41, ал. 1 ЗУТ, от пета категория по чл. 137, ал. 1, т. 5, б. в ЗУТ, или представлява преместваем обект по пар. 5, т. 80 ДР ЗУТ?
Спазена ли е административнопроизводствената процедура при констатиране на строежа, включително по отношение на съставянето на констативния акт без проверка на място и отказа за назначаване на допълнителна експертиза?