Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е мълчалив отказ от страна на кмета при неиздаване на изричен акт в предвидения по чл. 135, ал. 3 ЗУТ срок и какви са последиците от това за административното производство?
Изпълнени ли са изискванията и предпоставките по чл. 135, ал. 1, вр. ал. 3 ЗУТ за издаване на заповед за разрешаване изработването на проект за изменение на ПУП?
Може ли да се приеме наличие на пречка по чл. 134, ал. 4, т. 1 ЗУТ във връзка с издадени, но невлезли в сила заповеди за премахване на незаконно строителство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са предпоставките по чл. 65, ал. 1 ЗОС за издаване на заповед за изземване на имот – общинска собственост, когато той се държи без правно основание?
Съществуват ли противопоставими на собственика права, които да изключват възможността и необходимостта от предприемане на действия по изземване на имота?
Прекратяването на наемното правоотношение и липсата на нов договор достатъчни ли са, за да се приеме, че лицето държи имота без правно основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Проведено ли е производството съобразно правилата на чл. 99 и сл. АПК при новото разглеждане на делото?
Възможно ли е да бъде изменена заповедта на кмета относно кръга на наследниците с оглед основанията по чл. 99, т. 2 АПК?
Попада ли в компетентността на административния орган по чл. 16, ал. 6 ЗУТ да преценява кръга на наследниците и да разрешава спорове за собственост между сънаследници, или тези въпроси следва да се решават по съдебен ред от гражданските съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Има ли Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи, приета с ПМС №118/1998 г., съществен порок във връзка с компетентността на Министерския съвет при издаването ѝ, който да обосновава нейната нищожност?
Спазена ли е установената процедура по приемане на оспорената наредба, включително съответните процесуални и формални изисквания, така че да няма основания за обявяване на нищожност на акта поради формални нарушения?
Съответства ли съдържанието и целта на Наредбата на изискванията на приложимата нормативна уредба, включително на чл. 17, ал. 5 от Конституцията на Република България и Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, по отношение на обезщетяването на собствениците на земеделски земи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал оспорения административен акт, и спазени ли са изискванията за форма и административнопроизводствените правила при издаването му?
Отговаря ли процесният строеж на изискванията на закона и на подробния устройствен план, и налице ли са материалноправни основания за неговото премахване като незаконен строеж от пета категория?
Съществуват ли доказателства, които опровергават установените в административното производство факти, и допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентността на административния орган и спазването на законоустановената форма при издаването на оспорената заповед.
Правилната квалификация на строежа като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ и приложимостта на института за търпимостта на строежа.
Съществуването на защитим интерес по чл. 8 КЗПЧОС за оспорващия във връзка с премахването на незаконната сграда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са съществени нарушения при индивидуализацията и описанието на незаконния строеж в оспорената заповед, които да водят до нейната незаконосъобразност?
Спазени ли са административно-производствените правила и материалноправните изисквания при издаването на заповедта за премахване на незаконния строеж?
Необходимо ли е конституиране на съсобственици или други носители на вещни права като заинтересовани страни в съдебното производство по обжалване на заповедта за премахване на незаконен строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е прилагането на отменителните основания по чл. 146 АПК за признаване на незаконосъобразност на отказа за издаване на удостоверение за търпимост на процесния гараж?
Съответства ли изграденият гараж към триетажната жилищна сграда на изискванията на пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ относно допустимостта на строежите според действащите към момента на изграждането им градоустройствени планове и нормите за устройство на територията?
Има ли правно значение установеното несъответствие на процесния гараж с действащия към момента регулационен план при наличие на изпълнени условия по пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ за определяне на строежа като търпим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е характерът на административното производство и кои са приложимите материалноправни норми при разглеждането на заявление за допускане на изменение на действащ ПУП-ПР?
Съответства ли издадената заповед на изискванията за форма, спазване на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби при наличие на противоречие между фактическото и правното основание за издаването ѝ?
Налице ли са основания за конституиране на заинтересована страна в процеса с оглед характера на оспорения административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В обсъжданията по делото се поставят следните основни правни въпроси:
Компетентен ли е органът, издал решението за отчуждаване, и спазени ли са изискванията за форма и административнопроизводствените правила, предвидени в Закона за държавната собственост?
Съобразено ли е определянето на размера на паричното обезщетение с императивните разпоредби на Закона за държавната собственост и с относимите пазарни аналози?
Отговаря ли оспореното решение на всички изисквания относно съдържанието и основанията за отчуждаване на имоти, предназначени за национални обекти, съгласно действащото законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.