Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли правно основание и спазени ли са административно-производствените правила при издаването на оспорената заповед за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри чрез поправка на явна фактическа грешка?
Налице ли е правен интерес у заявителя (Областна администрация – Благоевград) да инициира административното производство по изменение на кадастралната карта поради публичната собственост върху водните обекти?
Обхваща ли изменението на кадастралната карта правилно определените граници на водния обект съгласно приложимите разпоредби на Закона за водите и съпътстващата нормативна уредба, включително крайбрежните заливаеми ивици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Установено ли е по безспорен начин наличието на незаконен строеж, който подлежи на премахване съгласно изискванията на ЗУТ?
Спазени ли са законовите изисквания за наличие и представяне на строителни книжа, както по време на административното производство, така и пред съдебните инстанции?
Относими ли са доводите свързани със задължението на общината да съхранява строителните книжа и има ли релевантно разрешение за строеж, касаещо процесния обект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е съществено процесуално нарушение, когато съдът се произнася по некомплектована административна преписка, като липсва графичната част на оспорената заповед за учредяване на сервитут?
Изяснено ли е по категоричен начин местоположението и обхватът на учредения сервитут по чл. 192 ЗУТ, при положение че съдебно-техническата експертиза е работила без графичната част на заповедта и са налице разминавания в представените скици и площи?
Допуснато ли е незаконосъобразно решение от първоинстанционния съд поради непълно изясняване на фактическата обстановка и неспазване на служебното начало по административния процесуален кодекс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои лица имат право да искат отмяна на съдебно решение по реда на чл. 246, ал. 1 АПК, когато не са били страна по делото?
Какви са предпоставките за признание на качеството "заинтересовано лице" с гарантирано от закона право на участие по делото в административното производство по чл. 178, ал. 6 ЗУТ?
Може ли трето лице, което няма процесуална легитимация и не е адресат на административния акт, да претендира отмяна на влязло в сила съдебно решение по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са съществени нарушения във формата на административния акт, които да водят до неговата отмяна поради неяснота на предмета и противоречие между мотиви и диспозитив?
Следва ли съдът да обсъди съвкупно всички събрани по делото доказателства, включително приложените към жалбата документи и административната преписка, при преценката на законосъобразността на оспорения административен акт?
Извършена ли е надлежна съдебна проверка относно спазването на административно-производствените правила и наличието на материално-правни основания при издаване на оспорената заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е кметът на община Самоков като издател на заповедта за премахване на сграда, определена като строеж от пета категория по смисъла на ЗУТ?
Явява ли се процесната заповед за премахване незаконосъобразна поради липса на ясен адресат и спазени процесуални изисквания, включително дали жалбоподателят е сред лицата, определени като адресати на заповедта съгласно ЗУТ?
Изяснени ли са релевантните факти, свързани със законността и търпимостта на строежа, включително жилищното предназначение и единствено жилище, и съответства ли заповедта на изискванията на чл. 6 АПК във връзка с чл. 8, пар. 1 КЗПЧОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съдържа ли процесният навес характеристиките на строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ или следва да се квалифицира като преместваем обект по пар. 5, т. 80 ДР ЗУТ?
Издадена ли е заповедта за премахване на строежа при спазване на изискванията за форма, компетентност и административнопроизводствени правила по ЗУТ и АПК?
Необходимо ли е разрешение за строеж за изграждането на описаната дървена постройка и попада ли тя в изключенията на чл. 151, ал. 1, т. 3 ЗУТ или разпоредбите за търпимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кой е надлежният адресат на задължението за премахване на незаконния строеж – уличния водопровод, с оглед собствеността върху съоръжението и приложимите разпоредби на Закона за устройство на територията и Закона за водите?
Законосъобразна ли е издадената заповед за премахване на незаконния строеж по отношение на формата, съдържанието, вида и категорията на строежа и съответствието ѝ с приложимите материалноправни и процесуални норми?
Налице ли са основания за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз относно прилагането на принципите на правна сигурност, защита на законните очаквания и основните права по Хартата на основните права на ЕС във връзка с издадената заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възниква въпрос относно приложимостта на преходните и заключителни разпоредби към изменението на Закона за държавната собственост и прекратяването на неприключилите производства, с оглед приложимия ред и компетентността на административния орган по процесното отчуждаване.
Следва да се разгледа по какъв начин следва да се определя размерът на равностойното парично обезщетение при отчуждаване на имот за държавна нужда – с оглед използваните пазарни аналози, справедливата пазарна цена и критериите за подбор на сделките, включително дали в обезщетението следва да бъде включен ДДС.
Съществува спор относно това коя площ следва да се взема предвид при определяне на обезщетението по пазарни аналози – площта по документ за собственост или тази по кадастрална скица, и как това се отразява върху изчисляването на пазарната стойност на отчуждавания имот.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Правилно ли е квалифициран процесният административен акт като общ административен акт, а не като индивидуален административен акт с оглед на правните последици и броя на адресатите му?
Спазена ли е процедурата по издаване на общ административен акт, включително дали е осигурено правото на участие на гражданите и има ли необходимата мотивировка за премахване на всяко отделно дърво съгласно чл. 63, ал. 2 ЗУТ?
Налице ли са основания за отмяна на административния акт съгласно чл. 209, т. 3 АПК, или първоинстанционното решение следва да бъде оставено в сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.