Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Каква е правната същност и разграничението между заявените услуги по двете административни производства и релевантното значение на отделните заявления и производства?
Възможно ли е предоставеното удостоверение да бъде прието като идентично по съдържание и обхват със заявените с отделните заявления искания и какви са процесуалните последици от това за хода на производството?
Как следва да бъдат определени и присъдени адвокатските възнаграждения при две обединени, но по съществото си отделни административни производства с различен предмет и фактическо основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е характерът на отказа на тръжната комисия за недопускане на кандидат до участие в тръжна процедура – представлява ли той индивидуален административен акт, подлежащ на самостоятелно оспорване?
Следва ли действията на тръжната комисия по допускане или недопускане на кандидат да се разглеждат като самостоятелно подлежащи на съдебен контрол за законосъобразност или те са част от производството по издаване на крайния акт?
Съществува ли специална правна уредба, която да допуска самостоятелно оспорване на действията на тръжната комисия по недопускане на кандидат, изключвайки приложението на ограниченията по Административнопроцесуалния кодекс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК при извършване на оспореното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. Разлог, предвид влязъл в сила индивидуален административен акт със същия предмет и страни?
Може ли повторното производство по изменение на КККР да се квалифицира като възобновяване на административното производство по реда на чл. 99 и сл. АПК при липса на основания за това и при неприложимост на посочените в закона хипотези?
Отговаря ли извършеното изменение на КККР на изискванията на ЗКИР относно приложимия ред и основание (чл. 52, чл. 53а или чл. 54 ЗКИР), като се вземат предвид спецификите на заявлението, постъпилите доказателства и фактическите констатации по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основава ли се административният акт за предоставяне на общински имот на политическа партия на точно установени фактически обстоятелства относно характеристиките и площта на предоставените помещения?
Съответства ли процедурата по предоставяне на общински имот на изискванията на Закона за общинската собственост и приетата Наредба на Общински съвет – Карлово, включително по отношение на описанието и обема на правото на ползване?
Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон, което води до незаконосъобразност и отмяна на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Решението на Общински съвет – Годеч по одобряване на пазарната оценка представлява ли индивидуален административен акт, който подлежи на самостоятелно съдебно оспорване?
Необходимо ли е при определяне на пазарната стойност на недвижим имот с отстъпено право на строеж да се прилагат разпоредбите на чл. 22, ал. 5 и ал. 11 ЗОС и какви критерии следва да бъдат спазени при изготвянето на пазарната оценка?
Съдът длъжен ли е да провери спазени ли са всички законови изисквания при определяне на пазарната цена и да защити баланса между обществения и частния интерес при разпореждане с общинска собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са обосновани фактически и правни основания за промяна на предназначението на имота от частна в публична общинска собственост, съгласно изискванията на чл. 3, ал. 2 ЗОС?
Спазени ли са процесуалните и материалноправните изисквания при приемане на решението на Общински съвет – Пловдив за обявяване на имота за публична общинска собственост?
Съществува ли правен интерес за „БИГА“ ООД от оспорване на решението при наличие на тяхна собственост върху сградите в имота и при висящо административно производство по заявление за закупуване на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли Столична община, като възложител и титуляр на разрешението за строеж, да бъде конституирана като заинтересована страна в съдебното производство по оспорване на разрешението за строеж?
Правилно ли е конституиран ответникът в първоинстанционното производство при положение, че административният акт е издаден от длъжностно лице, действало с делегирана компетентност, и отразена ли е по делото информация за оттегляне на тази делегация?
Попада ли имотът на жалбоподателя в обхвата на процесното разрешение за строеж и какъв е устройствен статут на този имот към датата на издаване на разрешението, включително дали е предвиждано изграждане на улица, която го засяга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал административния акт, и спазени ли са законовите изисквания относно формата и мотивирането на заповедта?
Налице ли са допуснати непълноти или грешки по смисъла на пар. 1, т. 16 ДР ЗКИР, които да обосновават изменение на КККР по реда на чл. 54 ЗКИР относно спорната граница между двата имота?
Има ли правно действие заповедта на кмета на район „Искър“ за попълване на новообразуван имот пл. №483, след като е издадена след одобряване на КККР за съответното землище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е издалият заповедта орган и спазени ли са изискванията за форма и мотивираност на административния акт по отношение на квалификацията на строежа и приложимите разпоредби на ЗУТ?
Може ли строежът да бъде определен като търпим по смисъла на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ с оглед на времето на изграждане и условията по действащите подробни градоустройствени планове и нормативи?
Допустимо ли е самостоятелното премахване на процесния строеж, когато е налице свързаност с други сгради, и оказва ли това влияние върху законосъобразността на издадената заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Извършено ли е редовно и надлежно уведомяване на етажните собственици относно издаването на процесната заповед, съгласно приложимите разпоредби на ЗТСУ (отм.) и ППЗТСУ (отм.)?
Подадени ли са жалбите срещу заповед в рамките на законоустановения срок за обжалване и следва ли да бъдат разгледани по същество?
Съществува ли процесуална възможност за повторно обжалване на административния акт, когато той вече е бил предмет на съдебно производство и лицето е имало знание за него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.