Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8032/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по жалба на Т. К. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение въззивния съд в производство по чл. 33 З. е отхвърлил жалбата на Т. К. от [населено място] против заповед №г. на директора на [фирма]., с която са прекратени наемните отношение за заеманото от него ведомствено жилище. Изложени са мотиви, към съдебното решение, че административната заповед е законосъобразна. Прието е, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7673/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на Х. С. А. от гр Р. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба не се сочат конкретно касационните основания съгласно изискването на чл. 35, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 218б ГПК, но от изложеното в нея следва да се направи изводът, че се касае до неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Сочат се също необоснованост на решението и непълнота на доказателствата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съде- бен състав, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Решението е правилно и законосъобразно. Заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4176/1998 Производството е по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу Заповед №г. на областния управител на Хасковска област, с твърдения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като постановена в противоречие с материалноправната норма на пар. 7, т. 6 ПЗР ЗМСМА и целта на ЗОС. Процесуалният представител на заинтересованата страна твърди, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че за имота, предмет на заповедта на областния управител, има съставен акт за държавна собственост, който не е отменен по законоустановения ред, поради което с обжалваната заповед законосъобразно и в съответствие с чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменил съставения акт за общинска собственост. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: За недвижимия имот, предмет на обжалваната заповед – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 840/1999 Съдебното производството по чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 33 З. е образувано по жалба подадена от Е. И. З. от С. за отмяна на заповед №г. издадена от областния управител на С.. В жалбата се поддържа, че административния акт следва да бъде отменен на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Процесуалният представител на ответника по жалбата – областния управител на С., намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, намери, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна. С посочената по-горе заповед, издадена на основание чл. 80 ЗДС, областният управител е наредил да се изземе по административен ред, недвижим имот, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7019/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. Е. И. от [населено място] против решение от 16.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. по описа на окръжен съд [населено място]. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални правила – отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Иска отмяната му и решаване на спора по същество, като бъде отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено наемното правоотношение на касатора за обитавано от него общинско жилище. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени доводите и възраженията на страните и доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6064/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по касационна жалба, подадена от М. А. З., от [населено място], срещу решение, постановено на 30.06.1999 г. по адм. д. №г. от Окръжен съд [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи, които следва да се приемат като поддържано касационно основание за отмяна на решението – нарушение на чл. 46 ЗОС – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. І от ГПК. В касационната жалба не са изложени доводи относно поддържаното касационно отменително основание, но се иска отмяна на обжалваното решение по съображенията, че “решението е постановено, без окръжният съд да прецени социалните мотиви на икономическия живот в България”, с искане решението да се постанови от настоящия съдебен състав по справедливост. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, приема, че касационната жалба е ...