Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3763/1999 Производството е образувано по жалба от [фирма] [населено място], срещу заповед №г. на Областния управител на Софийска област. Жалбата е подадена в срок и е допустима, разгледана по същество е основателна. С посочената заповед, Областният управител на област С. на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е постановил изземване на [фирма] на частна държавна собственост – магазинно помещение, находящо се на [улица], [населено място] поради това, че го държи без правно основание. Изложени са мотиви, че жалбоподателя ползува описания недвижим имот на основание договор за наем, сключен с Директора на Б. на 12.12.1995 г. Срокът на договора е изтекъл на 31.12.1996 г., поради неизпълнение на предпоставките на пар. 3, т. 2 от същия. Срокът му не може да се счита за автоматично продължен. Ответната страна поддържа да се остави без уважение жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна. Имотът не може ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5556/1998 Производството е образувано по жалба подадена от И. Г. П. от [населено място] и Н. Д. Х. срещу заповед №1602/ 29.06.1998 г. на Областния управител, [населено място] в частта по т. 2, б. ж и “з”, във връзка с т. 1, 3-6с оплакване за незаконосъобразност. С посочената заповед, постановена на основание пар. 29, ал. 9 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 80 ЗДС, е обявен за нищожен проведения на 03.12.1994 г. търг от ЛС на К. “Д. Д.”, [населено място], В. област. Със същата, в частта на т. 2, б. ж и “з” е обявен за нищожен търга, с който са определени за купувачи на жилищна сграда Н. Д. Х., в [населено място] – [населено място] и И. Г. П., в [населено място] – [населено място]. Административният орган е приел, че при провеждане на търга са нарушени изискванията на чл. 48, ал. 9 ППЗСПЗЗ, на пар. 29, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4221/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е касационна жалба на А. Й. М. с посочен съдебен адрес в [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което искането й за отмяна на отчуждаването и възстановяването на даденото от двете страни е отхвърлено. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за нарушение на чл. 31 Закона за общинската собственост/ЗОС/. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ...