Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3149/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Общински съвет, [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общински съвет [населено място] в частта, с която е удовлетворена молба вх. №г. на Л. А. М. за закупуване на парцел ІІІ-34, кв. 5 по плана на вилна зона “Долни окол”, [община]. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила-касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че обжалваното решение следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявените в касационната жалба основания, в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2289/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба Д. С. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Окръжен съд, Г., с което е отхвърлена жалбата на Д. С. П. против заповед №г. на Кмета на Г., издадена на основание чл. 43, ал. 3 Закона за общинската собственост /ЗОС/. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на Габровския окръжен съд следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание, в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2283/1999 Производството е по реда на раздел ІІ, глава трета Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на Областния управител на [населено място], с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС и чл. 32 ЗАдв е отменен акт за частна общинска собственост №г. за имот: земя -1080 кв. м., находяща се в [населено място], [улица]кв. 129, парцел 1 и е задължен началникът на у-ние “Държавна собственост” да състави акт за държавна собственост съгласно чл. 68, ал. 1 ЗДС. Твърди се в жалбата, че атакуваната заповед е незаконосъобразна, тъй като за имота, предмет на заповедта, не е имало съставен акт за държавна собственост и не е налице изискване за спазване на процедурата по чл. 158 ППЗДС. В заповедта на областния управител не са сочени други основания за незаконосъобразност на отменения акт за общинска собственост, освен съображенията, че той не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5567/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. Б. Т., Р. Б. Т. и Л. П. Т. от [населено място] срещу решение от 28.05.1999 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, в която се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се отменяне на решението и постановяване на решение по същество, с което да се отмени обжалваната от тях заповед. Ответниците по жалбата не са взели становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд – ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба Софийският градски съд в производство по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2298/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба А. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на А. Г. Г.- гиев против заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС). В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, буква в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на Русенския окръжен съд следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касацинната жалба основание, в съответствие с чл. 39 ЗВАС намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4447/1999 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / във връзка с чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Общински съвет [населено място] срещу заповед №година на Областен управител на Г. област, с която се иска отмяната й като незаконосъобразна и необоснована. Ответникът по жалбата – Областен управител Г. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура смята, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. С оглед на доказателствата по делото и като се съобрази със становищата на страните, съдът прие за установено следното: С обжалваната заповед Областният управител – Г., на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, Решение №година на Бюрото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3113/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационната жалба на Т. М. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна на посоченото в нея основание. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на Община-Р., с която е било прекратено наемното отношение между тях за ведомствено на Драматичен театър-Р. жилище. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че с настанителната заповед е бил установен срок за продължителност на наемното правоотношение – до прекратяването на трудовия договор на жалбоподателя с театъра и този момент – прекратяването на трудовия договор – е настъпил. Така направеният от Русенския окръжен съд извод е правилен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2095/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. П. Н. Л. – [фирма] – П. Л. е подал касационна жалба против решение на Старозагорския окръжен съд, постановено на 2.02.99 г. по адм. д.№г., с което е отменено решение на общински съвет – Ст. З., взето с протокол №г. – 4.7.1 за откриване на приватизационна процедура по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП за обект обособена част – ресторант “Р.”. Прави оплакване за нарушаване на процесуалния и материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение следва да бъде отменено като постановено в нарушение на съществени процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Предмет на разглеждане пред Старозагорския окръжен съд е жалба на областния управител на [населено място] срещу решение на общински съвет [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2928/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Болярска и Е. Л. против решение на окръжен съд С., постановено по адм. д. №г., с искане да се обезсили като недопустимо или алтернативно да се отмени и постанови друго, по същество, като се остави в сила заповед на кмета на [община]. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът, участвал в производството, счита, че изводите на окръжния съд са правилни, а решението му законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС взе предвид следното: С решението, предмет на касацията, Софийски окръжен съд е отменил заповед на кмета на [община] по чл. 34, ал. І от ЗСПЗЗ, с която се изземва 1/2 ид. ч. от п. №ХХІV-1265 П. Д. Х. и предоставя на двете касационни жалбоподателки. Прието е, че не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2816/1999 Производството е по чл. 8 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. И. С. от [населено място], против заповед на областен управител на Софийска област. Твърди се, че същата е незаконосъобразна, Представен е списък на продадените сгради в стопанските дворове на [населено място], заповед за назначаване на комисия за провеждане на търга и копие от обява. Ответната страна – областният управител-не е взел становище по жалбата. Прокурорът, участвал в производството счита, че заповедта е законосъобразна, тъй като са допуснати нарушения при провеждане на търга. С обжалваната заповед – №г. , на основание пар. 11, ал.ІІ от ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 80 ЗДС, областният управител е заповядал да се изземе от СД “Д.-С., Р. и Сие, административната сграда в [населено място]. В мотивите на заповедта е прието, че при провеждане на търг на 15.І.93 г. са допуснати нарушения, изразяващи се в липса на решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.