Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Столичния общински съвет и на Сдружение с нестопанска цел ” Национална асоциация на строителните предприемачи” гр. София чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Столичният общински съвет обжалва първоинстанционното решение в отменителната му част. Счита, че същото е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Сдружение с нестопанска цел ” Национална асоциация на строителните предприемачи” обжалва решението в отхвърлителната му част и моли същото като материално и процесуално незаконосъобразно да бъде отменено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Сдружение с нестопанска цел ” Национална асоциация на строителните предприемачи” Наредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отменена Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която отказано одобряването на проект за подробен устройствен план – изменение на план за регулация и застрояване в обхвата на УПИ VІ–108 – „за обществено обслужване и УПИ VІІ „за детска градина, по отношение на поземлени имоти с идентификатори 68134.4361.107; 68134.4361.108; 68134.4361.511 и 68134.4361.106 (част) по КККР на район „Люлин” за създаване на нови УПИ VІ-106,107,108,511 „за жилищно строителство” и УПИ VІІ „за детска градина с предвиждане на ново застрояване, кв.5, м. ж. к. Люлин-4 м. р.”, район „Люлин”. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Първоинстанционният съд неправилно бил приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 80а Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Етажната собственост на жилищна сграда в гр. София, ул. „Тинтява №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на министерството на отбраната на основание чл. 80а ЗДС. В жалбата се мотивират съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед на основанията по чл. 146, т. 4 АПК – противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се отмяна на административния акт. Ответната страна – министърът на отбраната, чрез пълномощника си главен експерт Ц. Въргова, поддържа становище за неоснователност на жалбата, като твърди, че заповедта е законосъобразно издадена. Настоящата инстанция, като взе пред вид направените в жалбата оплаквания и извърши цялостна проверка на законосъобразността на обжалвания административен акт, на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Безспорно сградата предмет на заповедта била в лошо състояние, действията от страна на дружеството, собственик на имота, били предприети едва след издаване на заповедта. Административния акт бил съобразен с нормата на чл. 6, ал. 2 и ал. 3 АПК. При наличие на активност от страна на собственика определения в заповедта срок би могъл да бъде продължен. Иска отмяна на атакуваното решение и отхвърляне на жалбата срещу акта на главния архитект. В съдебно заседание чрез процесуален представител поддържа касационната жалба и претендира присъждане на направените по делото разноски. Постъпила е и частна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от главен инспектор в Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ (ГД „ИОКН“) при Министерство на културата (МК) против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е обявена нищожността на разпореждане за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 192, ал. 1, т. 2, б. а Закона за културното наследство (ЗКН) относно паметник на Св. Св. Константин и Елена, издадено на 27.03.2023 г. от Главен инспектор в Регионален инспекторат за опазване на културното наследство – Пловдив, Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ при МК. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на М. Тодорова от гр. София, чрез процесуалния й представител адв. Котов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е по искане на „Мраз“ АД е прогласена нищожността на Разрешение за строеж /РС/ №г., издадено Главен архитект на р-н „Сердика на Столична община /СО/, издадено в полза на Б. Димитров и Л. Тодорова – Димитрова, с което е разрешено въз основа на одобрени проекти на 17.02.2004г. да се извърши „Преустройство на трапезария в офиси – обект V категория“ в парцел /УПИ/ I – 13, кв. 5а, НПЗ „Хаджи Димитър – Малашевци“ по плана на гр. София, намиращ се на [улица]. В касационната жалба се твърди на първо място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Янев, чрез пълномощника му адв. С. Димова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Хасково. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – главният архитект на Община Хасково в писмен отговор, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Варварски минерални бани“ ЕООД, гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Баташки, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу мълчалив отказ на главния архитект на Община Септември да издаде удостоверение за търпимост по заявление вх. №г., както и е осъдено да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че съществуващото на място водопроводно отклонение било такова, като описаното в разрешителното за водовземане от минерална вода от 2011 г., тъй като вещото лице доказва, че описаният водопровод в заявлението за търпимост и констатирания на място съвпадат. Възразява се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Стоянова от гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния представител адв. Шопов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата й против разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на район „Западен“, Община Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно решаващият съд е приел, че процесното разрешение за строеж е издадено от компетентен орган. Възразява се също така, че неправилно съдът приема, че в процесния обект няма да се завишат нивата на шум повече от излъчваните нива на шум от досегашното ползване на обекта. В нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез главен юрисконсулт Х. Георгиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед №г., разпореждаща премахване на незаконен строеж: „Изградена вентилационна инсталация на едноетажна сграда „Бистро“ с идентификатор 68134.604.657.3“, находящ се в имот с идентификатор 68134.604.657, УПИ V-657, кв.9А, м. „Суха река по плана на гр. София, район „Подуяне, с административен адрес: гр. София, [улица]. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Георгиева, като в същата се съдържат доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение. Оспорват се възприетите от съда правни изводи относно допуснати нарушения, мотивирали го да отмени заповедта, поради което се иска отмяна на решението, ведно със съответните последици. Претендира се юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.