Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно дефиницията на пар. 5, т. 31 ДР ЗУТ за единство от сгради, съоръжения и линейни обекти на транспортната инфраструктура.
Относно приложението на чл. 195, ал. 4 ЗУТ - фактически състав, адресат и обхват на на заповедта на кмета на общината.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по две касационни жалби на „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД /“ЕРМ Запад ЕАД/ със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител юрк. Дойчинова, и на К. Христова от [населено място], общ. Горна Малина, чрез процесуалния й представител адв. Минчева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област (АССО), с което са отхвърлени жалбите им срещу заповед №г. на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Софийска област, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „Електрозахранване за ПИ идентификатор №16794.13.6 и ПИ идентификатор №16794.13.4, [населено място]“, общ. Горна Малина, като изпълнен без строителни книжа. В касационната жалба на „ЕРМ Запад ЕАД се твърди неправилност на оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ГУС“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, подадена чрез пълномощника му адв. О. Джоров, против Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Общински съвет – Пловдив, с което е одобрен окончателен проект за изменение на общ устройствен план на гр. Пловдив, в частта му относно поземлен имот с идентификатор 56784.520.1540 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, алтернативно постановяване на друго решение, с което да се отмени оспореният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 225а ал. 1 и 225, ал. 2, т. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба С. Найденов от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Горанов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, 37 състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Главния архитект на Столична община (СО), с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 225а ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „Надстройка над съществуваща еднофамилна жилищна сграда, находяща се в ПИ идентификатор №гистър /КККР/ на [населено място], район „Витоша на СО и с което решение жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. С касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Рувел 05“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на район „Витоша – Столична община за учредяване в полза на „Трейдфарма ЕООД на право на прокарване на отклонения от общите мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура – уличен канал Ф 300 и Ф 500 (с индивидуализираното в заповедта трасе) в частта относно преминаването му през поземлени имоти с идентификатори 68134.1935.2209 и 68134.1935.2210, кв. 11, м. „Гърдова глава, район „Витоша по плана на гр. София. Ответниците – кметът на район „Витоша – Столична община и „Трейдфарма ЕООД, са на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Съдебният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно критериите за нищожност на административните актове.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на зам. председателя на Държавната агенция за бежанците при МС против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово решение №г., в частта, с която на М. Хамуд, гражданин на Сирия е отказано да се събере на територията на Република България със своята майка Ф. Абди и делото е върнато за ново произнасяне от административния орган със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу оспорения отказ. Ответната страна М. Хамуд оспорва жалбата и иска оставяне в сила на обжалваното решение. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Граматиков и К. Граматикова с постоянен адрес в София, на [адрес], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. П. Вълканова-Пунчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №гас за 2019 г. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от касационните жалбоподатели искове с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) и чл. 161а, ал. 3 Закона за културното наследство (ЗКН), за солидарното осъждане на Министерство на културата на Република България и Община Несебър за запалащане на: сумата от 21 000, 00 лв. – частичен иск от обща претенция в размер на 64 992, 00 лв., представляваща обезщетение на основание чл. 161а, ал. 3 ЗКН; 2. сумата от 12 000, 00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, частично от обща претенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Филчева, чрез адв. Нецова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се неговата отмяна. Касаторът оспорва съдебния акт и в частта на присъдените разноски, като твърди прекомерност на адвокатското възнаграждение и липса на доказателства за заплащането му. Ответникът – кметът на община Брусарци не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК в частта, в която се оспорва постановеното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Танева, чрез адв. Гюмова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Заповед №г. на кмета на Община Созопол в частта, в която е разпоредено премахване на незаконни строежи – обект №газин. В касационната жалба се твърди и се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано. Претендира се отмяната му в отхвърлителната му част и уважаване на жалбата срещу оспорения адм. акт. Ответникът – кмет на Община Созопол не изразява писмено становище по касационната жалба. Ответникът „Ел стомана ООД, в писмен отговор, чрез адв. Илиева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание, чрез адв. Илиева оспорва жалбата и претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.