всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Пенова чрез процесуалния й представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Касаторът твърди, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново, с което оспореният административен акт да се отмени в цялост или в обжалваната му част. Ответникът по касационната жалба – Столичен общински съвет, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените касационни основания, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба К. Пенова срещу решение №г. на Столичния общински съвет, с което е одобрен проект ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнa жалба на „ПС Груп“АД, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Красно село“, [улица], [номер] , подадена чрез процесуалния представител адв. В. Чолаков срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационния жалбоподател твърди, че не е извършен подробен анализ на всички събрани по делото доказателства, в резултат на което не са установени правнорелевантни факти, както и че не са обсъдени направените твърдения и възражения от страна на дружеството. При изложени съображения, моли атакуваното съдебно решение да бъде отменено. В съдебно заседание процесуалния представител е заявил, че поддържа жалбата, както и че изрично е посочил, че не се претендират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Сачев, С. Сачева, С. Сачева и Р. Сачев, четиримата от гр. Русе, чрез процесуалния им представител адвокат Р. Кръстева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Русе, 2-ри състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на община Русе. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необосновано и в противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство ведно с присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – кметът на Община Русе, в писмен отговор, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Хермес инженеринг ООД за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №година по описа на Административен съд София – град. В искането се твърди, че след влизане в сила на решението са открити нови писмени доказателства за съществували към момента на постановяване на съдебния акт писмени доказателства за извършени в имота подобрения от техния праводател, които не им били предоставени при сключване на договора за покупко-продажба. Представените доказателства установявали, че в отчуждения имот имало изградена плътна ограда с височина 2 метра по уличната и дворна регулация. С оглед горното се иска отмяна на съдебното решение. Ответната по искането страна е депозирала писмен отговор, с който определя същото като неоснователно. Твърди се, че в хода на производството пред първоинстанционният съд не са представени доказателства за извършени подобрения, като липсва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби, съответно от Министерския съвет на Република България, чрез пълномощника Б. Джурин, от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез юрисконсулт Б. Белева, и от Агенция “Пътна инфраструктура, чрез пълномощника Р. Ламбрев, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Хасково, с което, по искане на К. Козалиева, е отменена т. 77 от Решение на Министерски съвет №г. относно отчуждаването на 1/2 ид. ч. от недвижим земеделски имот №331012, находящ се в с. Капитан Андреево, обл. Хасково, собственост на В. Козалиев. Касаторите искат отмяна на обжалваното решение, като поддържат аналогични доводи за неправилност поради нарушение на процесуалния и материалния закон, и необоснованост. Твърдят, че при постановяване на обжалваното решение съдът не е съобразил разпоредбите на чл. 39, ал. 1, ал. 3 и ал. 4 Закона за държавната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределителни мрежи Запад АД /старо наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД/, подадена чрез пълномощник – юрисконсулт И. Бангачева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Софийска област, разпореждаща премахване на незаконен строеж, представляващ „Мачтов трафопост с изходящи подземни кабелни линии”, в урегулирани поземлени имоти XIII-52, XV-53, VI-за жп секция и по улици в кв.2, спирка Желен, гр. Своге. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 109, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на процесната заповед, алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив (АС-Пловдив), с което по оспорване на П. Гулева е отменено решение №г. на Общински съвет гр. Пловдив, в частта му по т. 2 – определена цена за продажба на недвижим имот в размер на 44 000лв., и е върнал преписката на Общински съвет Пловдив за постановяване на ново решение за определяне на продажна цена на недвижим имот, частна общинска собственост. С касационната жалба на Общински съвет Пловдив(ОбС Пловдив), чрез адв. Илиева са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски и за двете съдебни инстанции. Подава отговор на касационната жалба на П. Гулева, като счита същата за неоснователна. С касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е съответно по реда на чл. 208-228 АПК и чл. 248, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувано е по 1) касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е а) обявена за нищожна негова Заповед №г. в частта, с която са отменени всички одобрени и съгласувани инвестиционни проекти за обект: „Сграда с обществено-обслужваща функция и подземен гараж в УПИ VI-322 „за общ. обсл.“, кв. 23, м. „Младост I“, район „Младост“ – СО, идентичен с поземлен имот с идентификатор 68134.4082.6066 по кадастралната карта и кадастралните регистри на района, по заявление от 25.04.2019 г., б) отменена като незаконосъобразна заповедта в частта, с която е отказано издаване на разрешение за строеж за обекта по същото заявление, в) върната преписката на административния орган за ново произнасяне при съобразяване мотивите на съдебното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Ин Тех Сълюшън” ООД със седалище гр. Кюстендил, чрез адв. Танкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 128а във вр. с чл. 128, ал. 1, т. 8 АПК, срещу кмета на Община Кюстендил за обявяване нищожност на решение №г. и решение №г., постановени по адм. дело №7675/2021г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. В жалбата се излагат доводи за постановяване на решението в противоречие със закона и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като не е отчетено от съда, че в решенията липсва ясна воля, както и постановяване на решенията при подмяна правното основание на оспорената заповед №РД-00-671/21.06.2019г. на кмета на Община Кюстендил /приета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Данчева- Василева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от заместник – кмета на община Правец и жалбоподателката е осъдена да заплати разноски. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. В касационната жалба, в писмената защита и в хода на делото по същество излага подробни съображения в този смисъл и моли решението да бъде отменено или евентуално след отмяната делото да бъде върнато на административния съд за ново разглеждане от друг състав. С частна жалба Д. оспорва и разпореждане №г. по същото дело, с което е изменено решението по делото в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form