Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Компетентен ли е бил органът, издал оспорената заповед и спазени ли са предписаните от закона форма и административнопроизводствени правила при нейното издаване?
Налице ли са материалноправните предпоставки за одобряване на общ устройствен план по изключението, предвидено в чл. 10За, ал. 1, предл. второ ЗУТ, с оглед местонахождението на имотите в защитена зона и характера на планираната промяна?
Изгубили ли са правно действие решенията за промяна предназначението на земеделските земи за процесните имоти поради неизпълнение на условията и сроковете, предвидени в чл. 24, ал. 5 ЗОЗЗ, и следва ли възстановяване на първоначалното им предназначение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията и предпоставките за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР при наличие на спор между съсобственици на засегнатите имоти?
В кои хипотези регулационните граници по приложен план имат приоритет над другите източници на кадастрални данни при изменение на кадастралната карта и какви доказателства са необходими, за да се установи приложението на пар. 5, ал. 1 ПЗР ЗКИР?
При наличие на обективиран спор за материално право между страните, представлява ли това пречка за извършване на изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри до решаването му по съдебен ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, издал заповедта за премахване на строежа, и спазени ли са изискванията за форма и съдържание на административния акт?
Налице ли са материалноправните предпоставки за премахване на процесната ограда като незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и съответства ли тя на изискванията за търпимост по пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ?
Съответства ли изграденият строеж на действащите към момента на изграждането му и към настоящия момент строителни правила и нормативи, включително по отношение на разположението спрямо имотните граници и конструктивните му характеристики?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли правно основание за изменение на подробен устройствен план – план за регулация (ПУП – ПР) въз основа на изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри съгласно чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Необходимо ли е да се прилагат хипотезите на пар. 8 от Преходните разпоредби на ЗУТ при изменение на ПУП – ПР в случаите на несъвпадение между регулационни и имотни граници след изменение на кадастралната карта?
Релевантни ли са възраженията за неволна грешка в договор за доброволна делба за административното производство по изменение на ПУП – ПР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обхваща ли констатираното отклонение в строителната конструкция и вида на конструктивните елементи хипотезата на чл. 154, ал. 2, т. 5 ЗУТ и може ли въз основа на това отклонение строежът да бъде квалифициран като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ?
Изисква ли се за квалифициране на строежа като незаконен, отклонението да представлява съществено отклонение по смисъла на чл. 154, ал. 2, т. 1, 2, 3 или 4 ЗУТ, а не по т. 5 от същата разпоредба?
Налице ли е нарушение на чл. 48, ал. 5 ЗУТ поради превишаване на допустимата височина на оградата и обусловено ли е приложението на чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ от позоваване на чл. 154, ал. 2, т. 4 ЗУТ в издадената заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията и предпоставките за изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) по реда на чл. 53, ал. 1 и ал. 2 ЗКИР?
Може ли в административното производство по изменение на КРНИ да се установява право на собственост върху самостоятелен обект в сграда при липса на представени документи, легитимиращи заявителя като собственик?
Явява ли се достатъчно основание за вписване на заявителя като собственик по КРНИ липсата на претенции за собственост от други лица или представени декларации и молби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли представеният проект за подробен устройствен план – работен устройствен план (ПУП–РУП) на изискванията на чл. 31, ал. 2, т. 1, чл. 36 и чл. 42, ал. 2, т. 2 ЗУТ относно разположението и допустимостта на новопредвидената сграда и допълващото застрояване?
Налице ли е съответствие между представения проект за ПУП–РУП и действащия подробен устройствен план – план за застрояване (ПУП–ПЗ) за имота, съгласно изискванията на чл. 113, ал. 1 ЗУТ?
Правилно ли е проведено административното производство по издаване на оспорената заповед, включително дали са спазени административнопроизводствените и съдопроизводствените правила и дали актът е постановен от компетентен орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е началникът на СГКК да издаде заповед за изменение на кадастралния регистър при вече одобрени КККР и ПНИ и въз основа на влязло в сила съдебно решение, легитимиращо съсобственици в имота?
Следва ли в процедура по изменение на кадастрален регистър да се извършва контрол върху валидността и законосъобразността на титулите за собственост на лицата, вписвани в регистрите?
Може ли в административното съдебно производство да се приложи инцидентен контрол за валидност на административни актове съгласно чл. 17, ал. 2 ГПК, или следва да се използва специалният ред по чл. 145 и сл. АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Каква е правилната категория на строежа „Сградно водопроводно отклонение за УПИ І – хотел и ресторант, кв. 4а, находящ се във Варварски минерални бани, община Септември“ съгласно приложимите норми на ЗУТ и Наредба №1 от 30.07.2003 г.?
Кой административен орган притежава материална компетентност да издава актове, включително разрешение за ползване и забрана за ползване, по отношение на строежи от трета категория?
Следва ли последващият приобретател на имота, обслужван от процесния строеж, да бъде конституиран като заинтересована страна в съдебното производство по оспорване на издадената административна заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои лица следва да бъдат конституирани като заинтересовани страни в съдебното производство по оспорване на разрешение за строеж съгласно чл. 153, ал. 1 АПК?
В кои случаи съдебният акт се явява процесуално недопустим поради постановяване без участието на надлежна страна?
Какви са последиците от необявяването на административния акт на жалбоподателите за началото на срока за неговото оспорване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.