Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил административният орган при издаването на оспорения административен акт и спазени ли са изискванията за форма и съдържание на акта?
Съставлява ли сключеното допълнително споразумение за замяна на част от компонентите в договора за изграждане на фотоволтаичната система съществено изменение на договора по смисъла на чл. 14, ал. 5, т. 3 ПМС №80/2022 г.?
Попадат ли разходите по изграждане на фотоволтаична система с батерии в допустимите категории разходи по смисъла на приложимите нормативни актове и Общите условия към договора за финансиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентни ли са били органите, издали процесната Наредба, съобразно действащата към момента на издаването й нормативна уредба и има ли промяна в компетентността по новия закон?
Съвместима ли е процесната Наредба, издадена на основание отменения Закон за паметниците на културата и музеите, с разпоредбите на действащия Закон за културното наследство и продължава ли да има правно действие?
Съществува ли противоречие между чл. 10 от процесната Наредба и чл. 161 от Закона за културното наследство относно изискванията за археологически проучвания при строителни дейности в архитектурно-историческите резервати Созопол и Несебър?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Приложими ли са предпоставките по чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ за изменение на действащия регулационен план при липса на кадастрално изменение или нова кадастрална карта, настъпили след одобряване на плана?
Може ли основанието по чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ да се използва и за изменение на плана за застрояване, освен за изменение на регулационния план?
Налице ли е незаконосъобразност на оспорената заповед поради липса на правни и фактически основания за одобреното застрояване и неспазване на нормативните изисквания за форма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са законовите предпоставки за изменение на кадастралния план поради непълнота или грешка в кадастъра и налице ли са те в конкретния случай?
Съществува ли спор за материално право, който препятства изменението в кадастъра, и какъв е ефектът на този спор върху заявеното изменение?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила и приложени ли са правилно материалноправните норми при постановяване на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за наличие на конфликт на интереси по смисъла на чл. 70 и чл. 71 от ЗПК при участието на общински съветник в гласуване на решение, от което има частен интерес свързано с лице?
Води ли до конфликт на интереси и нарушение на чл. 73 и чл. 81 от ЗПК участието на общински съветник в обсъждането и гласуването на решение, когато предложението е инициирано от свързано с него лице и има пряк икономически ефект върху имоти, притежавани от това свързано лице?
Достатъчно ли е само наличието на възможност частният интерес да повлияе върху безпристрастното и обективно изпълнение на правомощията на заемащия публична длъжност, за да се приеме наличие на конфликт на интереси, независимо дали действително е настъпило влияние?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Извършено ли е правилно конституирането на страните в съдебното производство след смъртта на първоначалния жалбоподател?
Длъжен ли е съдът служебно да издири всички наследници на починалата страна и да им даде възможност да заявят дали поддържат жалбата и желаят да участват в производството?
Постановен ли е съдебният акт спрямо надлежна страна и допустим ли е актът, когато съдът се е произнесъл по отношение на заличена (починала) страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възможно ли е административното производство по преписка №С23-546/2023г. да продължи след отмяна на крайния акт поради процесуални нарушения и какви са последиците от евентуална промяна на номера на преписката?
Съответства ли заповедта по чл. 194, ал. 1 ЗУТ на изискванията за яснота и конкретност, когато не е определен конкретен времеви параметър за осигуряване на достъп до имота?
Може ли липсата на конкретна дата и час в разпоредителната част на заповедта да се приеме като съществено процесуално нарушение, което да възпрепятства изпълнението ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията към индивидуализацията и описанието на строежа в административния акт, с който се налага забрана за достъп и ползване по реда на ЗУТ?
Налице ли са нарушения на административнопроизводствените правила и на принципа за съразмерност при издаването на процесната заповед, които да водят до нейната незаконосъобразност?
В каква степен несъответствията между фактическото положение и изложените в заповедта данни относно местоположението и характеристиките на строежа са основание за отмяна на административния акт по чл. 146, т. 2 и т. 3 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли изискване за съгласие на собственика на земята и учредяване на ограничено вещно право по чл. 182 ЗУТ при предвидено надстрояване и увеличаване на обема на сградата според инвестиционния проект?
Налице ли е необходимост от учредяване на право на преминаване през съседен имот по чл. 192 ЗУТ за осигуряване на достъп и евакуационен изход, както и изискване за съответна процедура или изменение на подробния устройствен план?
Допустимо ли е издаване на разрешение за строеж при непълнота на проектната документация в част "Архитектурна", включително при липса на данни за площи и проблеми с паркирането според Наредба №4/21.05.2001 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Изпълнил ли е административният орган задължението си да опише и индивидуализира достатъчно ясно и конкретно незаконния строеж в заповедта за премахване?
Съществува ли съществено несъответствие между описанието на незаконния строеж в административния акт и установената на място фактическа обстановка, което да възпрепятства изпълнението на заповедта?
Налице ли е нарушение на изискванията за форма на административния акт, което да води до неговата незаконосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.