Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са условията и редът за издаване на разрешение за поставяне на преместваем търговски обект върху общинска собственост и доколко те са спазени в конкретния случай?
С кое следва да се съобразява кметът при издаване на разрешение за разполагане на преместваем обект – с решението на Общинския съвет или със схемата, одобрена от главния архитект, и съществува ли противоречие между тези нормативни разпоредби?
Възложена ли е правилно доказателствената тежест по делото и изпълнил ли е касационният жалбоподател задължението си да докаже твърденията си за незаконосъобразност на отказа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е да се приеме, че оградата навлиза в уличната регулация, при положение че кадастралните и регулационните граници съвпадат в рамките на допустимата точност?
Може ли разпоредбата на чл. 154, ал. 2, т. 1 ЗУТ да намери приложение спрямо твърдяното несъответствие на височината на изградените стоманобетонни колони с утвърдения инвестиционен проект?
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при липса на правно основание в издадената административна заповед, касаеща установеното несъответствие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за издаване на разрешение за поставяне на мобилен преместваем обект – количка за храни и напитки – върху общинска собственост в централната градска част на гр. Пловдив според действащата нормативна уредба и одобрените от Общинския съвет схеми?
Съществува ли противоречие между разпоредбите на чл. 7, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от Наредбата за реда за поставяне на преместваеми обекти в Община Пловдив и приложимите разпоредби на ЗУТ, ограничаващо правото на заявителите да разполагат мобилни търговски съоръжения?
Допустим ли е косвеният съдебен контрол върху решението на Общински съвет – Пловдив за одобряване на схеми за разполагане на преместваеми обекти и представлява ли ограничението за разполагане на такива обекти незаконосъобразно ограничаване на правото на стопанска инициатива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли оспореното разрешение за строеж на процесуалните и материалноправни изисквания на ЗУТ?
Необходимо ли е съгласието на жалбоподателя като собственик на етаж от жилищната сграда, за да бъде издадено разрешението за строеж на допълваща сграда (гараж) в урегулирания поземлен имот на общината?
Приложими ли са разпоредбите на чл. 183, ал. 1 – ал. 4 ЗУТ при издаването на разрешение за строеж на самостоятелна постройка върху общинска собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е административният орган да разшири предмета на заявлението за изменение на ПУП с включване на имоти, които не са посочени от заявителите?
Допустимо ли е служебното изработване на проект за изменение на ПУП по чл. 135, ал. 5 ЗУТ в разглеждания случай и при какви условия може да се възложи изработването на всички засегнати собственици?
Изпълнени ли са изискванията за представяне на скица – предложение по чл. 135, ал. 2 ЗУТ за всички засегнати имоти при разширяване на обхвата на разработката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
На какво правно основание следва да се издаде разрешение за премахване на дървесна растителност при строителни дейности – чл. 63, ал. 2 ЗУТ или чл. 148, ал. 12 ЗУТ, и каква е правната природа на акта?
Какъв е кръгът на лицата, имащи правен интерес и легитимация да оспорят издаденото разрешение за премахване на дървета по чл. 148, ал. 12 ЗУТ?
Допустимо ли е съдът да се произнася по съществото на спора при наличие на отрицателна процесуална предпоставка, засягаща допустимостта на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възможно ли е решението на Столичния общински съвет да се квалифицира като индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на Административнопроцесуалния кодекс?
Притежава ли ответницата Е. И. правен интерес да оспори отказа на СОС за придобиване на имота, предвид ролята ѝ на заявител по преписката и засегнатия транспортен достъп до нейния имот?
Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила поради липса на мотиви в акта на СОС, съгласно изискванията на чл. 59, ал. 1, т. 4 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съответства ли оспореният административен акт на изискванията за мотивираност и съдържание на фактически и правни основания съгласно чл. 59, т. 4 АПК?
Правилно ли са определени критериите и сроковете по т. 2 на решението на КЕВР, като са отчетени всички релевантни факти и правни норми?
Налице ли е съществено процесуално нарушение, което води до незаконосъобразност на административния акт поради липса на мотиви и възможност за съдебен контрол съгласно чл. 146 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли законово основание за възстановяване на земеделското предназначение на земята при неизпълнение на условията по започване на строителство съгласно одобрен ПУП – ПЗ?
Явява ли се изискването за наличието на промяна на предназначението на земята кумулативно с влязъл в сила ПУП, за да бъде допустимо застрояване по реда на ЗУТ?
Съответства ли проектът за изменение на ПУП – ПЗ на приложимите правила и норми за устройство на територията, като предпоставка за разрешаване изработването на такъв проект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли на изискванията на закона делегирането на административно-наказателна отговорност за нарушение на чл. 28а от наредбата от страна на Общинския съвет?
Възможно ли е въвеждането на административно-наказателна отговорност за деяния, които вече са санкционирани по Закона за устройство на територията, без да се нарушава забраната за дублиране на административно-наказателната отговорност?
Попада ли уредбата на отношенията между Столична община и ползвателите на общински терени за разполагане на подвижни съоръжения в рамките на правомощията на местното самоуправление, както са предоставени от закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.