Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила и правото на участие на страната в съдебния процес при разглеждане на делото?
Признава ли се обектът „Поморийски солници“ за недвижима културна ценност по смисъла на Закона за културното наследство и прилага ли се спрямо него режимът по пар. 12 ПЗР ЗКН?
Необходимо ли е съгласуване на визата и инвестиционния проект с режима за опазване на паметника на културата и съответстват ли представените документи на изискванията за защита на културното наследство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обсъжда ли се законосъобразността на работния устройствен план (РУП) във връзка със спазване на изискването да не се променя характерът и начинът на застрояване, предвидени с действащия подробен устройствен план, в частта за УПИ VIII – 313?
Поставен ли е въпросът за противоречие между текстовата и графичната част на оспорената заповед за одобряване на РУП по отношение на УПИ VII – 312 и УПИ IX – 314 и дали това води до нищожност на административния акт?
Засегнат ли е въпросът относно съответствието на предвидената с РУП дълбочина на застрояване с нормативните изисквания по чл. 113, ал. 4 ЗУТ и чл. 30, ал. 1 ЗУТ за жилищните зони със свързано застрояване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възможно ли е да се извърши изменение на одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри поради наличие на непълноти или грешки в границите и очертанията на имотите спрямо действителното им състояние?
Допустимо ли е предложеното разделяне на имота с оглед местоположението на съществуващи сгради и индивидуализирани граници на собствеността на страните?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила и правото на защита на страните във връзка с предоставения срок за писмена защита и конституирането на заинтересовани лица в съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обосновано ли е определено строителството на санитарния възел като незаконно поради липса на одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж и подлежи ли на премахване по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Подлежи ли разглежданият строеж на търпимост по смисъла на пар. 16 ПРЗУТ и пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ, с оглед годината на изграждане и липсата на надлежно деклариране?
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила, свързани с уведомяването и правото на защита на жалбоподателите, които биха обосновали отмяна на обжалваната заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Изяснена ли е в достатъчна степен фактическата обстановка по делото относно времето на изграждане и параметрите на строежа, наличието и приложимостта на подробни устройствени планове към спорния имот?
Спазени ли са изискванията на служебното начало и извършена ли е пълна проверка за законосъобразност на оспорената заповед на всички основания, предвидени в чл. 146 АПК?
Обосновано ли е отказано назначаването на съдебно-техническа експертиза и събрани ли са всички относимите доказателства, необходими за правилното решаване на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е статутът на извършените строително-монтажни работи по покрива – представляват ли те „текущ ремонт“ или „реконструкция“ по смисъла на ЗУТ?
Изисква ли се разрешение за строеж и одобряване на инвестиционни проекти за реконструкция на покрив на съществуваща сграда в архитектурно-строителен резерват, при наличните факти по случая?
Налице ли е незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 и т. 6 ЗУТ и подлежи ли този строеж на премахване според приложимите разпоредби на ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е нищожност на Заповед №РД09-1472 от 07.11.2024 г. на зам.-министъра на културата поради постановяване в противоречие с влязло в сила съдебно решение по смисъла на чл. 177, ал. 2 АПК?
Явява ли се Народно читалище „Градище 1907“ културна институция по смисъла на чл. 150, ал. 1, т. 4 от Закона за културното наследство и може ли да бъде страна по договор за провеждане на редовни археологически проучвания?
Изпълнено ли е изискването по чл. 150, ал. 1, т. 4 ЗКН за наличие на договорни отношения с българска културна институция, чиято дейност е свързана с опазване на археологическото наследство, като предпоставка за издаване на разрешение за теренно археологическо проучване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са приложимите правни норми за преценка търпимостта на строежите, извършени през 1995 г., и необходимо ли е отделно изследване спрямо всяка една от тях с оглед местоположението и градоустройствените планове?
Спазен ли е принципът на съразмерност по чл. 6 АПК при издаването на заповедта за премахване на пристройки и надстройка, и разгледани ли са последиците върху конструктивната цялост и безопасност на основната жилищна сграда?
Достатъчно изяснена ли е фактическата обстановка по делото с оглед разпоредбите на чл. 219 и чл. 220 АПК, за да се постанови законосъобразно съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган при издаването на заповедта за премахване на строежа и спазени ли са изискванията за форма и административнопроизводствените правила?
Съответства ли строежът на приложимите строителни норми и изисквания към момента на изграждането му, както и на действащите към момента нормативни разпоредби, и може ли да бъде признат за търпим по смисъла на пар. 16 ПР ЗУТ?
Съобразена ли е заповедта за премахване с изискванията за съразмерност и защита на правото на собственост по чл. 6 АПК и чл. 8 КЗПЧОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е извършено законосъобразно делегиране на правомощията и спазена ли е компетентността на органа, издал оспорената заповед?
Спазени ли са административно-производствените правила и изискванията на материалния закон при издаване и съгласуване на процесния проект?
Засяга ли одобреният проект правата и инвестиционните намерения на собствениците на съседни имоти, както и достъпа до тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.