Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез процесуалния представител юрк. Механджиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град в частта, с която е обявена за нищожна заповед №г. на главния архитект на Столична община в частта по т. 2, с която е одобрено частично изменение на регулационния план на [жк], гр. Банкя, кв. 6 – промяна на уличната регулация между о. т. 50 – о. т. 30а до о. т. 29, както и е осъдена Столична община да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение в оспорената му част. Твърди се, че е неправилен извода на съда за некомпетентност на административния орган, тъй като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Ахмед, подадена чрез процесуалния представител адв. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с която е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Руен. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка не кореспондира с фактическата обстановка, мотивирала издаването на оспорената заповед. Възразява се също така, че съдът, без да събере каквито и да било доказателства за отмяна на удостоверението за търпимост, се е позовал на твърденията на административния орган и неправилно не е ценил като доказателство по делото това удостоверение. ...