Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Я. Досев със седалище и адрес на управление в гр. Несебър, представлявано от управителя Я. Досев, подадена чрез упълномощен адвокат В. Ковачев, против решение №г., постановено Административен съд – Бургас, 17-ти състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез адвокати Момчилов и Ковачев се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон. Според касационния жалбоподател съдът неправилно е приел, че процесната заповед не е нищожна, а е валиден административен акт. Излага съображения, че приложимият процесуален закон – Законът за административното производство/ЗАП – отм./ не допуска и урежда възможността за оттегляне на акта от издателя след изтичане на срока по чл. 21, ал. 1 ЗАП /отм./, след изпращането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Алгус“ ООД, гр. Варна, подадена чрез процесуалния представител адв. Андреев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на Община Велико Търново и е осъдено да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в нарушение на процесуалните правила първоинстанционният съд е заличил допуснатата съдебно-техническа експертиза, без да процедира съобразно правилата на чл. 158 ГПК, както и не е събрал служебно доказателства относими към предмета на спора. Възразява се също така, че съдът е осуетил възможността за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Асеновград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на „Янко Самаров енд ко“ ООД, гр. Асеновград е наредено да премахне незаконен строеж, представляващ „плътна ограда, находяща се в ПИ с идентификатор 99087.13.84, гр. Асеновград, [жк], м. „Под селото“. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта за премахване на строежа да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът „Янко Самаров енд ко“ ООД, гр. Асеновград оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Димитров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община „Родопи“, с която на основание чл. 225а ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж два броя бетонови гаражи“, находящи се в ПИ с идентификатор 66809.12.47, м. „Ущелица, [населено място]. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като предмет на заповедта е преместваем обект, който не подлежи на премахване по реда на чл. 225а ал. 1 ЗУТ. Твърди също, че не е извършител на строежа и не следва да отговаря за премахването му. Ответникът – кметът на община „Родопи“ оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Генчев, действащ лично и като ЕТ „А. Генчев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Ямбол. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Стралджа, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на “Монтажи” ЕАД, подадена чрез прокурист – Д. Узунов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Сливен, нареждаща спиране изпълнението на незаконен строеж: „Ремонт и възстановяване на язовирна стена „Ада дере, ПИ №гора и съоръженията към нея“, определен е едномесечен срок, в който строителя да вземе мерки по обезопасяване на строежа и е забранен достъпа до строежа след този срок. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като по същество се оспорват възприетите от съда изводи за отсъствие на хипотезата по чл. 148, ал. 6 ЗУТ. Иска се отмяна на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Панагюрище против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено Писмо с изх. №г., подписано от него и от Главния архитект на Община Панагюрище, и делото е върнато като преписка за ново произнасяне по подаденото заявление. В касационната жалба са изложени съображения за недопустимост на съдебното решение, алтернативно за неговата неправилност. Същата се поддържа от юрисконсулт Узунов, който моли да бъде уважена. От ответната страна – „Ес Пи Груп“ ЕООД, представлявано от адвокат П. Хаджийски е постъпил отговор, с който се оспорва касационната жалба и се изразяват доводи в подкрепа на съдебното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, като счита съдебното решение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Б. Георгиев и Г. Минков, подадена чрез адвокат И. Илиев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Община Свищов, одобряваща проект за изменение на ПУП – План за регулация на УПИ III – 336,337, кв. 35 по плана на гр. Свищов и план – схеми в част „В и К“ и „Електро“. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна, след което да се постанови друго, с което да се уважи жалбата като се прогласи нищожността на оспорената заповед. Касационните жалбоподатели се представляват от адвокат Илиев, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображения, изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2021 година. С обжалваното решение Министерство на отбраната е осъдено да заплати на М. Алашки сумата от 3550 лева като обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, настъпили от административен акт – Заповед №г. на Министъра на отбраната, който впоследствие бил отменен от съда, като е отхвърлена претенцията до пълния й размер от 27 366,50 лева. Със същото решение е отхвърлен иска на М. Алашки срещу Министерство на отбраната за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди ( в диспозитива на решението е допусната грешка в посочването, че ведите са неимуществени) пропуснати ползи от неполучено месечно възнаграждение за 11 и ½ месеца в размер на 18 756,50 лева. Със същото решение ищецът е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Даскон“ ООД, гр. Бургас, представлявано от управителя С. Стефанов, подадена чрез процесуалния представител адвокат С. Чапразлиев Адвокатска колегия – Бургас, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на областен управител на област Бургас, с което на основание чл. 55 Правилника за приложение на Закона за държавната собственост /ППЦДС/ е определен „Мулти Еко Консулт“ ООД за спечелил търг и за купувач на имот – частна държавна собственост, представляващ СОС с идентификатор №гр. Бургас, , брой нива – 1, с предназначение на обекта – жилище, апартамент, разположен на етаж1-2, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху терена, на продажна цена 208 300 лв. Твърди неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.