Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Янева против Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Виза за проектиране №г. на главния архитект на район „Одесос“ при община Варна за строеж: „Преустройство на таванско помещение с изграждане на надзид до 1.50м и направа на капандури в сграда с идентификатор 10135.1501.1194.1 по КККР на гр. Варна, разположена в УПИ „за жилищно строителство за кв. 285а по плана на 9-ти м. р. на гр. Варна, с административен адрес: гр. Варна, [улица]“. От ответниците главният архитект на район „Одесос“ при община Варна не изразява становище по касационната жалба, Я. Якуб е на позиция за нейната неоснователност и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Тасев, чрез адв. Белчева, срещу Решение №г. на Административен съд – Ямбол по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Ямбол, нареждаща на основание чл. 156 ЗУТ отмяната на Разрешение за строеж №г. на обект: „Фотоволтаична централа 29,7 kWp на покрива на сграда с идентификатор 27382.500.946.1 по КК на гр. Елхово“ в УПИ ІІІ-946, кв. 124 по ПУП на гр. Елхово – VІ категория, с възложител Г. Тасев, издадено от главния архитект на община Елхово. Ответниците – началникът на РДНСК–Ямбол и главният архитект на община Елхово, не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима и основателна. Съдебното решение по резултата си е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Благоевград против Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отменен негов мълчалив отказ да се произнесе по искане по чл. 135, ал. 3 ЗУТ, направено със Заявление вх. №г. от И. Ангелов, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в определения от съда срок. Ответникът – И. Ангелов, чрез адв. Дойчинова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. 1. а. Искането на Ангелов до кмета на общината е подадено на основание чл. 135, ал. 3 ЗУТ и е ...