Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „Лесгрийн“ ЕООД със седалище гр. Дулово, приподписана от адв. Кьосев, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд /АС/ – гр. Силистра, с което по жалба на ЕТ „В. Любенов е отменена заповед №г. на Кмета на община Силистра, с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – плана за регулация /ПУП – ПР/ за УПИ XIII – за производствена и складова дейност и изменение на улична регулация от о. т. 65а до о. т. 65в с преотреждане на УПИ XIII – за складова и производствена дейност за УПИ XIII – 59 – за складова и производствена дейност и в заличаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Тодоров от гр. София срещу решение №година по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град за 2021 година, с което е отхвърлена негова жалба против Заповед №г на Министъра на отбраната. Твърди се, че решението е нищожно поради незаконосъобразност, издадено в противоречие материалноправните разпоредби, при грубо нарушение на административно производствените правила, неспазване на установената форма и компетентност. Твърди се, че се прави опит за узаконяване на фалшиви документи. Не била установена собствеността върху имота, тъй като веднъж се твърдяло, че е държавна частна собственост, а друг път, че е държавна собственост. Съдът не предал на Тодоров акта за държавна собственост за засегнатия от заповедта имот, който бил документ с невярно съдържание. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на производството за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район „Люлин“ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за недопустимост на решението и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответниците Н. Божков и Б. Божков, чрез процесуалния си представител, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Южен кръст 2001“ ЕООД, представлявано от управителя П. Блъсков, чрез процесуалния представител адв. И. Йосифова – Такева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г., издадена от областния управител на Област София и осъдено дружеството да заплати на Областна администрация на област София и на министерството на културата, сторените разноски. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение. Излагат се твърдения, че предизвестие за прекратяване на договорите за наем с министерство на културата не е получено и следователно същите са валидни и до днес. Твърди, че съдът неправилно е приел, с оглед доказателствата по делото, че дружеството е уведомено за едномесечното предизвестие. Според касатора не е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на главния архитект на община Чепеларе срещу 1) Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменен негов мълчалив отказ да се произнесе по Заявление вх. №г. на И. Рекова за издаване на удостоверение за търпимост по пар. 16 ПР ЗУТ за жилище, намиращо се в приземния етаж на сграда с идентификатор 80371.241.1624.1, построена в УПИ VII-965, кв. 74 по плана на гр. Чепеларе, и 2) Решение №г. за допълването му с постановяване за връщане на преписката на административния орган за произнасяне по заявлението. Ответникът И. Рекова, чрез процесуалния си представител адв. Динчева, изразява становище за правилност на обжалваните решения. Претендира присъждане на разноски по представен списък. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата против основното решение и за допуснато при постановяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Йорданов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Сливен за премахване на незаконен строеж. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено. Ответникът – кметът на община Сливен оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила с присъждана на юрисконсултско възнаграждение и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИЕТА МИЛЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на кмета на Община Монтана, подадени чрез процесуалния представител адв. Цветков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, и Решение от 10.01.2022 г. за поправка на очевидна фактическа грешка към Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, както и по частна жалба на кмета на Община Монтана, подадена чрез процесуалния представител адв. Цветков, и частна жалба, подадена от адвокат Т. Джокова, срещу определение от 17.01.2022 г., постановено по адм. дело №314/2020 г. по описа на Административен съд – Монтана. В касационната жалба на кмета на Община Монтана срещу Решение №556 от 30.12.2021 г. по адм. дело №314/2020 г. се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „Тубис България“ ЕООД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител от адв. Пенева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ – гр. Плевен, с която на основание чл. 224, ал. 5 и 6 ЗУТ във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 1 и 3 ЗУТ е наредено спиране изпълнението на незаконен строеж „Инсталация за рециклиране на полиетилени EPS в горими течности и газове, находящ се в имот идентификатор №56865.139.200, м. „Депото“, с. Победа, общ. Долна Митрополия. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Цветков от [населено място], общ. Сандански против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С решението е отхвърлена жалбата на касатора в настоящото производство против заповед №г. на кмета на община Сандански, с която е наредено премахване на незаконен строеж “Масивна постройка с тоалетна, изградени върху поземлен имот с идентификатор 69938.9.18, като тоалетната попада и в имот с идентификатор 69938.9.17 по КККР на [населено място], общ. Сандански. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и несъобразяване със съществени писмени доказателства. Иска отмяна на решението и отмяна на атакуваната заповед. Моли присъждане на разноски, сторени пред двете инстанции съобразно представен списък. Ответникът – кмет на община Сандански не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Попов Пазарджик против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С решението е отменена заповед №г. на началника на СГКК – Пазарджик, с която одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри /КК и КР/ на град Велинград. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Моли присъждане на разноски. Ответникът – Е. Попов в писмен отговор, чрез упълномощен процесуален представител, оспорва касационната жалба. Излага подробни съображения в подкрепа на атакуваното решение. Претендира присъждане на разноски за касационното производство. Ответникът началник на СГКК – Пазарджик не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.