Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Т. Тодоров от гр. Варна, чрез адв. Маринова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на зам. кмета на Община Варна, с която на основание чл. 190, ал. 6 и ал. 1 ЗУТ е разрешено прокарване на временен път. С доводи за необоснованост, незаконосъобразност и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Варна, в писмен отговор по жалбата, чрез юрк. Петрова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Ответниците И. Душева, М. Петров и И. Попов не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Админстративнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на С. Георгиев от гр. Долна баня, чрез адв. Москов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област /АССО/, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на кмета на Община Долна баня. С доводи за незаконосъобразност се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Долна баня, чрез адв. Саздов в писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира присъждане на сторени разноски в касационното производство за адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания, като предлага решението да бъде потвърдено. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Цикалов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Якоруда за премахване на незаконен строеж. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства. Моли да бъде отменено, като му се присъдят и направените разноски. Ответникът – кметът на община Якоруда не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Арабаджиев, от [населено място], чрез адв. Чорбаджийски като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на кмета на община Симитли. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед и да се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Симитли, чрез пълномощника си юрк. Илиева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по две касационни жалби на Етажната собственост /ЕС/ на сграда на [улица]: Т. Неделин, Е. Рашенова, П. Караиванов, Г. Русев, А. Георгиева, П. Марков, Е. Бойчинова, П. Скорчева, Н. Колев, Г. Заров, представлявани от управителя на етажната собственост Н. Горанова, чрез процесуалния им представител адв. Георгиев и на Н. Капитанов, М. Хаджииванова, Ц. Стоянова, Р. Бъчварова, А. Филев, „Греми пропъртис България“ ЕООД, „Зет и Ем прайвит ко“ ООД, чрез процесуалния им представител адв. Орсов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на Главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 135, ал. 3 във връзка с чл. 134, ал. 1, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна и преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявление №г., подадено от М. Пенева. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на началника на СГКК- Варна да бъде отхвърлена. Претендира направените по делото разноски, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Ответниците – началникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бригада Нов Дом“ ООД (неправилно изписана в касационната жалба, като „Бигада), представлявана Г. Генов, чрез пълномощните адв. В. Хаджиев и адв. В. Димова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което в производство по реда на чл. 256 АПК е отхвърлено искането на настоящия касатор да бъде осъден областният управител на Област София за издаде заповед за деактуване на ПИ с идентификатор 68134.705.1485/стар идентификатор 68134.705.1060/, находящ се в гр. София, улица „Слатинска, обективирано в жалба срещу бездействие на областния управител на Област София по заявление с рег. №г. и е осъдено дружеството да заплати на Областната администрация на Област София сумата в размер на 100/сто/ лева, представляваща разноски по производството. С касационнат жалба се иска отмяна на решението и се претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Георгиев, подадена чрез процесуалния представител адвокат К. Киров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Община Балчик и е осъден да заплати направените по делото разноски. С касационната жалба се развиват доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което заповедта да бъде отменена и преписката да бъде върната на административния орган за продължаване на процедурата по провеждане на търга. Претендират се разноски за две инстанции по приложен с молба от 09.01.2023 г. списък. Ответникът – кмета на Община Балчик, чрез процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – гр. София, чрез пълномощника юрк. Стойков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град в частта, с която е отменена заповед №г. на началника на СГКК – гр. София в частта, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ на гр. Банкя и е осъдена СГКК – гр. София да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради постановяването му в противоречие с материалния закон. Твърди се, че първоинстанционният съд е постановил решението си без да извърши цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, включително и на приетата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Началник СГКК – Велико Търново, чрез гл. юриск. Асенова и обща касационна жалба А. Александров и К. Иванова и двамата от гр. Велико Търново, чрез адв. Маречкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, III-ти състав. И в двете касационни жалби се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Д. Александров от гр. Велико Търново, действащ чрез майка си Д. Стойнова, оспорва и двете касационни жалби, които счита за неоснователни и настоява за оставяне в сила на атакуваното съдебно решение. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.