Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Одрин 8“ ЕООД, подадена чрез пълномощник – адвокат А. Маркова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – ЮЦР, с която е прогласена нищожността на Разрешение за строеж №г. на Главния архитект на Община Пловдив, заедно с одобрените инвестиционни проекти и извършената със Заповед №3/06.01.2014 г. презаверка на разрешението за строеж, за строеж „Общежития“, находящ се в УПИ II–522.3590 – обществено обслужващи дейности, кв. 165 – нов /279 – стар/ по плана на Централна градска част, гр. Пловдив. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска неговата отмяна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. София и „Авто АС Красимир Стефанов и Сие СД обжалват Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., отменящо Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. София, с която на основание чл. 54, ал. 4 вр. ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, [ЕКАТТЕ], общ. Столична, одобрена със Заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК, съгласно скица-проект №15-949011-14.10.2020 г., състоящо се в промяна на източната граница на поземлен имот с идентификатор 68134.8550.817в съответствие с източната граница на УПИ Х-817, кв. 34 по действащия РП на м. „кв. Враждебна, одобрен със Заповед №РД-09-051/14.01.1991 г. Ответникът Г. Крумов, чрез процесуалния си представител адв. Маринов, изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Стоянова срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на главния архитект на Столична община, нареждаща премахването на незаконен строеж „Стоманобетонова гаражна клетка №гр. София. Ответникът – главният архитект на Столична община, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Неоснователен е касационният довод, че фактическата обстановка, съответно предметът на заповедта, не са били изяснени в протеклото административно производство. В представения с преписката Констативен акт №РПД20-ВК91-1429/12.06.2020 г. установеното строителство е описано като типова стоманобетонова гаражна клетка с №30, част от група гаражи, разположени в редица върху предвидено уширение за паркиране на североизточната част на [улица], от о. т. 217 до о. т. 219 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник- кмета на община Плевен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, в частта, с която са отменени заповед №г. на същия административен орган, с която е одобрен проект за изменение на ПУП- ПЗ и РУП за УПИ V-661.240, кв. 35 по плана на гр. Плевен и заповед №г. на същия орган, с която е разрешено да се изработи проект за изменение на ПУП- ПЗ и РУП за същия имот. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд в обжалваната част е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства, както и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбите против заповедите на заместник- кмета на община Плевен да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Боева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Бургас, с която е одобрен ПУП- ПУР за разширение на гробищен парк- гр. Бургас, засягащ поземлени имоти: 1,11,12 и 16 от масив 74; поземлени имоти 1,2,3,4,5,8,10,11 и 12 от масив 75 и поземлени имоти 1,2,3,13,14, и 15 от масив 76 на землището на гр. Бургас съгласно приложения проект, в частта относно поземлен имот 074011 по плана за земеразделяне на землището на гр. Бургас, идентичен с ПИ с идентификатор 07079.22239 по КККР на гр. Бургас. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли решението на административния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на М. Божилов, Т. Божилова и С. Божилова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на главния архитект на Столична община. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Молят да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по същество, с който да се прогласи нищожността на заповед №г. на главния архитект на Столична община, заедно със законните последици. Ответниците Н. Георгиева и Г. Георгиева чрез назначения от съда особен представител адв. Гелева, оспорват касационните жалби. Молят решението на административния съд да бъде оставено в сила. Ответниците: главен архитект на Столична община, Ц. Печев и Столична община не изразяват становище по касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община – Пловдив чрез юриск. Паланова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, V-състав. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Божкови. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски за юрисконсулт пред тази инстанция. Ответникът – П. Божков чрез адв. Орсов намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Ответникът – Н. Божкова чрез адв. Божков счита касационна жалба за неоснователна и настоява за оставяне в сила на атакуваното с нея съдебно решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Николова, И. Николов и Т. Николов, тримата от гр. София, чрез процесуалния им представител адвокат Б. Терзийски, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, трето отделение, 1-ви състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район “Надежда при Столична община. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необосновано и в противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – кметът на район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Петрова, чрез адв. В. Дункова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата и срещу Заповед №г. на Кмета на Община –Асеновград. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му, както и отмяна на оспорената заповед по същество. Претендира се присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът – Кметът на Община – Асеновград, в депозиран отговор на касационната жалба оспорва същата и иска решението като правилно да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община „Родопи“ – област Пловдив, чрез пълномощника главен юрисконсулт Ю. Карабов, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С решението е отменена заповед №г. на кмета на Община „Родопи“, с която на Х. Калайджиян е разпоредено да премахне незаконен строеж, представляващ „Плътна ограда на вътрешната граница с УПИ V-408, кв. 3“, находящ се в източната част на УПИ VІ-402, кв. 3 по регулационния план на [населено място], Община „Родопи“, област Пловдив, представляващ ПИ 03304.501.402 по кадастралната карта /КК/ на [населено място], с адрес: [улица]. В касационната жалба са наведени доводи, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Първоинстанционният съд неправилно е приел, че при издаване на оспорената заповед, не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.