Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сандански, чрез юрк. Чепилова – Иванова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването срещу заповедтаза премахване на констатирания незаконен строеж. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – С. Симеонов, чрез пълномощника си адв. Чолаков, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени от: 1. И. Тончева, чрез адв. Начев като процесуален представител, 2. Началника на Службата по геодезия картография и кадастър (СГКК) – Варна и 3. С. Георгиева, лично и като законен представител на малолетните си деца Д. Георгиев и В. Георгиева, чрез адв. Начев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна в частта, с която е отменена заповед №г. на началника на СГКК – Варна. Подадени са и три частни жалби от: 1. И. Тончева, 2. С. Георгиева, лично и като законен представител на малолетните си деца Д. Георгиев и В. Георгиева, чрез адв. Начев като процесуален представител, срещу решението в частта, с която е заличена като заинтересована страна И. Тончева и 3. Б. Димитров, чрез адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Интер Агро“ ЕООД, представлявано от управителя М. Мартинов, чрез пълномощника му адв. Мандиков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Излагат се доводи за недопустимост, алтернативно – за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се неговата отмяна и присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – главният архитект на община Велико Търново, чрез адв. Митева като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Н. Петкова, чрез адв. Борисов срещу решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд – Перник. Изложени са съображения за неправилност на оспорваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че грешката в кадастралната карта е призната от административния орган, затова че при изготвянето на кадастралния план за гр. Радомир през 2015 г., границата между двата имота не е отразена. Съдът не е обсъдил свидетелските показания на Крумов – собственика на съседния имот, който заявява, че през 2015 г. са извършени необходимите измервания и изчисления от служители на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, като той и ищцата са осигурили пълен достъп до имотите, представили са надлежните документи, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел в обществена полза “Здравец” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена подадената жалба срещу решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програма Интеррег V- A Гърция- България 2014-2020 за определена на сдружението финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи по договор за възлагане на обществена поръчка №г., сключен с изпълнителя “Ес Джи Груп” ЕООД, на стойност 307 788, 68 лв. без ДДС, 369 346,42 лв. с ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че изводите на съда повтарят изводите на националния орган, не са обсъдени възраженията в жалбата до съда и срещу уведомлението за финансова корекция. Сочи, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ФЮ ЕЛ“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. Ц. Грозева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на „ФЮ ЕЛ“ ЕООД против заповед №г. на кмета на община Козлодуй, с която е определен обявения за спечелил търг с явно наддаване за продажба на общински поземлен имот с идентификатор 37798.512.405, с площ от 751 кв. м., находящ се в гр. Козлодуй, ж. к. 3-юг, УПИ VIII, кв. 254, предназначение на територията – урбанизирана и начин на трайно ползване „за бензиностанция, обществено обслужване и търговия“, кандидат „ВИМДЕКС“ ЕООК, и дружеството е осъдено да заплати разноски. С касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Александрова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С оспореното решение е отхвърлена жалбата й срещу Писмо изх. №г. на Заместник – кмета на Община Русе, с което е оставено без уважение искане на М. Александрова да се учреди право на преминаване през нейн имот в полза на трети лица и се определи право на обезщетение за това право. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени процесния административен акт. Иска се и отмяна на писмо от 10.08.2021 г. на Заместник – кмета на Община Русе, както и присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди. Ответната страна Заместник – кмета на Община Русе, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Кърмаджъ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Асеновград, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответниците – Ю. Родопски, Р. Имам, Д. Ахмедова, Р. Имам, Р. Кърмаджъ и П. Родопски не изразяват становище по касационната жалба. Ответниците – Е. Кърмаджъ, Ф. Кърмаджъ и Р. Кърмаджъ, чрез назначения от съда особен представител – адв. Пенев, оспорват касационната жалба и молят решението на административния съд да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Сливен, представляван от неговия председател Д. Митев, подадена чрез правоспособен юрист А. Радкова- Кънева против решение №г., постановено Административен съд – Сливен, по адм. д. №г. С касационната жалба и в писмена молба от 06.12.2022г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че оспореният съдебен акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че съдът неправилно е приел, че в случая Общинският съвет /ОбС/ действа при условията на обвързаха компетентност и е длъжен да постанови решение, с което да предостави съответните земеделски земи от общинския поземлен фонд, въз основа на което ОСЗ да завърши процедурата по чл. 45ж, ал. 3 ППЗСПЗЗ. Според касатора, в конкретния казус не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Тодорова-Колбанова и С. Колбанов против решение от 28.04.2022 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторите навеждат доводи за нищожност, недопустимост и неправилност на обжалваното решение – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 1- 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът зам. кмет – „Правно обслужване и общинска собственост” – Община Несебър не изразява становище по жалбата. Ответниците – „Рио Стар 2012“ ЕООД и „Нео Стар“ ЕООД не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на Касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от участвали в първоинстанционното производство страни и в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.