Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главния архитект на община Поморие, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено разрешение за строеж №г., издадено от същия административен орган. Жалбоподателят излага съображения за недопустимост на решението като постановено по искане, с което съдът не е сезиран, защото възражението“, подадено Г. и М. Колеви, по което е образувано съдебното производство, не е адресирано да съда, а до началника на РДНСК- Югоизточен район. По същество жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли решението да бъде обезсилено и производствотопо делото прекратено или евентуално – отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с което жалбите против разрешението за строеж да бъдат ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на И. Дойчев и Й. Дойчев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което са отхвърлени жалбите им против отказ изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пловдив за изменение на кадастрална карта на гр. Асеновград. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като е необосновано и е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Излагат съображения, че са налице основания за промяна на кадастралната карта с нанасяне на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 00702.7.326.1 по КККР на гр. Асеновград, тъй като представеният проект съответства на фактическото положение и отразява съществуващите в сградата самостоятелни обекти в какъвто смисъл са и представените доказателства. Молят решението да бъде отменено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Генчев, лично и като ЕТ „А. Генчев, подадена чрез процесуалния представител адв. Вангелова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Стралджа, с което е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „селскостопанска постройка в УПИ I-531, кв. 61 по плана на [населено място], община Стралджа. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не е взето предвид обстоятелството, че строежът е търпим. Моли съдебното решение да бъде отменено, като му се присъдят направените съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Стралджа, чрез адв. Канева, оспорва касационната жалба и изразява становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноските по ...