Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Иванова, подадена чрез адвокат Б. Дякова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу извършено изменение на КРНИ по заявление с вх. №г. за поземлен имот с идентификатор 10135.2526.288 по КК на административен район „Приморски“, гр. Варна, състоящо се във вписване на Г. Чернева с дублирано право на собственост върху имота. В касационната жалба се сочи неправилност и необоснованост на съдебното решение, като по същество се оспорва редовността на заявлението, по повод на което е извършено процесното изменение. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения акт. Ответните страни – Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър гр. Варна и Г. Чернева, редовно призовани, не се явяват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Т. Пандев, [населено място], община Разлог, област Благоевград, чрез адв. А. Богоева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на Т. Пандев против заповед №г. на кмета на община Разлог, с която ЗП А. Дурев, участник класиран на второ място, е определен за наемател на „земеделски земи от общинския поземлен фонд – частна общинска собственост, с начин на трайно ползване „ниви“, находящи се в землището на с. Горно Драглище, с. Долно Драглище, с. Годлево и гр. Разлог, с обща площ от 157 954 кв. м и с цена на предложен годишен наем в размер 6634,10 лева. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Иванов и А. Ха, и двамата от град София, депозирана чрез процесуалния им представител- адв. Б. Златков, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-София- град. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност и необоснованост на оспореното решение. Жалбоподателите считат, че и двамата поотделно отговарят на условията за включване в картотеката на лицата с установена жилищна нужда към район Красна поляна и след като административният орган е установил, че те не са в родствена връзка помежду си, е следвало да картотекира поотделно всеки един от тях. Поради това касационните жалбоподатели молят оспореното съдебно решение да бъде отменено и делото да бъде решено по същество с отмяната на постановения отказ по подаденото от Й. Иванов заявление за картотекиране. Претендират разноските по делото. Ответната страна- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Колев срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му с искане за обявяване на нищожност на Заповед №г. на кмета на община Пловдив за одобряване на проект за изменение на ПУП – План за регулация и застрояване за част от кв. 37, ПИ 1882в УПИ І – комплексно застрояване по плана на [жк], гр. Пловдив. С жалбата решението е атакувано и в частта относно размера на присъдените в полза на „Пимк билд 2019“ ЕООД разноски за адвокатско възнаграждение. Ответниците – кметът на община Пловдив, община Пловдив и „Пимк билд 2019“ ЕООД, считат жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. I. Касационната жалба е допустима за частта от решението, с която е отхвърлено искането за обявяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Кюстендил, преподписана от юриск. Цекова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил. Счита решението за неправилно и незаконосъобразно. Възразява, че при правилно установена фактическа обстановка, съдът извел погрешни правни изводи, че оспорената пред него заповед е издадена при допуснати съществени процесуални нарушения. Претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с оставяне в сила на процесната заповед, присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът А. Исаев, чрез процесуален представител адв. Златкова, в писмен отговор на касационната жалба и в писмена молба, излага подробно становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноските направени пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Петрова, подадена чрез процесуалния й представител адв. Г. Енева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община Перник и е осъдена да заплати направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което заповедта на кмета на община Перник да бъде отменена. Претендират се също присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Перник, чрез пълномощника му юрк. Д. Евтимова, в писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Ню Криейтив Къмпани“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя З. Пенева, чрез процесуален представител адвокат Т. Бочев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на сторените по делото разноски. По делото е постъпила и частна жалба от кмета на район „Красно село“ – Столична община против определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което на основание чл. 166, ал. 4 АПК е спряно предварителното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ГАЛИНА СОЛАКОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Министерския съвет на РБ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отменена разпоредбата на чл. 43 Тарифа №гионалното развитие и благоустройството и от областните управители, одобрена с Постановление на Министерски съвет №г., изменена и допълнена с Постановление на Министерски съвет №293 от 8.11.2016 г., обнародвана в ДВ, бр. 90/2016 г., в сила от 15.11.2016 г. Разпоредбата в Раздел VI – Такси за предоставяне на услуги по Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) гласи: „Удостоверение за наличие или за липса на данни – събира се такса в размер, както следва: 1. документ на хартиен носител – 20 лв.; 2. електронен документ в PDF формат – 14 лв.“ Излага касационни основания за неправилност на решението поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Т. Георгиев и С. Георгиева оспорват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Варна за одобряване на изменение в кадастралната карта и регистри на гр. Варна, на основание пар. 4к, ал. 13, т. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, въз основа на решение на Комисията по ал. 12, Протокол №г., в частта за поземлен имот с идентификатор 10135.4501.1794 и поземлен имот с идентификатор 10135.4501.1795, които са заличени заедно с данните за собственост на касаторите и е създаден поземлен имот с идентификатор 10135.4501.2322, записан като собственост на наследниците на Г. Стоянов. Постъпила е и частна жалба Т. Георгиев и С. Георгиева срещу Определение №1035/27.05.2020 г. по същото дело в частта, с която като заинтересована страна е конституиран Н. Манолов. Ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Коджова с [ЕГН], К. Коджов с [ЕГН] и С. Коджов с [ЕГН] и тримата от [населено място], общ. Родопи, [улица], представлявани от адв. К. Тодоров и по втора касационна жалба на началника на СГКК – Пловдив против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С решението е отменена заповед №г. на началника на СГКК – Пловдив, с която е одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри /КК и КР/ на [населено място]. Касаторите Коджови смятат, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Към момента на внасянето на проекта за изменение на ПУП, съсобствеността била прекратена и г-жа Коджова е поискала изменението в качеството си на едноличен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.