всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Ахмед, подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. Стойков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Поморие и е осъден да заплати направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което заповедта на кмета на общината да бъде отменена, алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Претендират се също присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от И. Шидеров и К. Иванов, чрез адв. Димитрова като процесуален представител, както и от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна, чрез пълномощника си мл. експерт Стойков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена негова заповед №г. В касационните жалби се излагат доводи за нищожност, недопустимост и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената заповед. Претендира се присъждане на направените разноски. Ответникът – К. Добрева, чрез пълномощника си адв. Патаринска, в писмени отговори изразява становище за неоснователност на касационните жалби и претендира разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Кауфланд България ЕООД Енд Ко“ КД, със седалище гр. София, чрез адв. Казармов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се обезсилването му поради неправилно конституиране на Висшия съдебен съвет като страна по спора, а алтернативно се претендира отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София, Висшият съдебен съвет (ВСС), Министерството на отбраната и областният управител на област София, чрез пълномощниците си, в писмени отговори и в съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ВПД началник група “Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност” (ДПКПД) в Първа районна служба “Пожарна безопасност и защита на населението” – Русе, към Регионална дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” (РДПБЗН) – Министерство на вътрешните работи (МВР), приподписана от служител с юридическо образование Р. Димов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено по жалба на “Карина-Русе ООД негово Разпореждане, в частта по т. 3 Протокол с рег. №г. за резултатите от комплексна проверка, издадено на основание чл. 125, ал. 1, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), с което е разпоредено на дружеството да премахне щендерната стена на първи етаж в тяло „Б“ на експлоатираната от него производствена сграда. В касационната жалба са развити доводи за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. Иванов против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и моли да бъде отменено. Претендира заплащане на разноски по делото. Ответникът – министърът на културата, редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт Ничева. Твърди, че решението на АССГ е правилно, законосъобразно, обосновано и следва да бъде оставено в сила. Счита предявеният иск за недопустим. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Административният съд правилно е посочил, че редът за установяване на обектите на недвижимото културно наследство е разписан в глава 5 на ЗКН и доказателствата по делото сочат, че обектът е архитектурно-строителна недвижима културна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Националния орган на Програма “Интеррег V-A Румъния- България 2014-2020 г.” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отменено решение №г. на ръководителя на Националния орган на Програмата за трасдгранично сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България“ 2014-2020 за налагане на две финансови корекции на бенефициента Храм „Света Петка – Русе. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че е налице неяснота в заложеното изискване за еднаква и сходна поръчка, от съдържанието на публичната покана и документацията за участие следва, че сградата, предмет на обществената поръчка, е строеж от четвърта категория, буква е, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 4, буква е от ЗУТ, а в определението за еднаква или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – „МД-строй 07“ ЕООД, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок, от лице с правен интерес от обжалването и срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Тасева и В. Тасев за отмяна, на основание чл. 246, ал. 1 АПК, на влязло в сила Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение, по адм. дело №г., с което е оставено в сила Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. Искателите сочат, че са заинтересовани лица по смисъла на пар. 1, т. 13 Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) и съгласно чл. 15, ал. 1 и чл. 153, ал. 1 АПК е следвало да са страни в приключилото с влязлото в сила решение съдебно производство. Излагат, че от съдържанието на приложените към искането два броя нотариални актове и от доказателствата съдържащи се в адм. дело №553/2019 г. на Административен съд (АС) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД представлявано от управителя Г. Цанков, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица]против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Същото е постановено по жалба срещу решение №г. на Общински съвет – Пловдив, с което е определен участникът, спечелил проведен публично оповестен конкурс с предмет „Отдаване под наем на недвижим имот – публична общинска собственост, представляващ помещение, с предназначение – ученическо столово хранене – бюфет, с площ от 107кв. м. /сто и седем квадратни метра/, намиращо се в НУ „Климент Охридски“ с административен адрес гр. Пловдив, район „Южен“, ул. „Пере Тошев №г.“. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сантея – Райково“ ООД, със седалище гр. Смолян, чрез адв. Кисьов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян (поправено с решение №г. по същото дело), с което е отменена заповед №г. на кмета на община Смолян, в частта й досежно одобреното изменение на улица-тупик с о. т. 34в – 34б – 34а – о. т. 1149. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърлят жалбите срещу заповедта на кмета на община Смолян в тази част, както и присъждане на направените разноски. От „Сантея – Райково“ ООД е подадена и частна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form