всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИЕТА МИЛЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е след като с решение №г. по адм. дело №г. петчленен състав на Върховния административен съд отменя на основание чл. 239, т. 5 АПК влялото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС и връща делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на съда от етапа на конституиране на страните. След изпълнение на указанията на петчленния състав на Върховният административен съд относно конституирането на страните, при новото разглеждане на делото, тричленният състав на Върховния административен съд констатира следното: Производството е образувано по касационни жалби на Т. Карагеоргиев, П. Карагеоргиеа, Н. Костадинова, К. Симеонова и Л. Симеонов против решение №6784 от 19.11.2018 г., постановено по адм. дело №14095/2017 г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед от 23.08.2017 г. на началника на РДНСК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет /СОС/, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Петрова, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София град. Наведени са доводи срещу решението като неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, касационни основания за отмяна по чл. 209 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че одобреният ПУП за поземлените имоти е нецелесъобразен при отсъствие на преценка по чл. 108, ал. 5 ЗУТ и чл. 6 АПК, тъй като преструктурирането на жилищния комплекс представлява промяна на неговата структура и застрояване, в това число и чрез образуване на УПИ за обществено озеленяване, както и за друго предназначение, възоснова на подробен устройствен план, който е план за регулация и режим на застрояване съгласно изискванията а чл. 110, ал. 4 ЗУТ, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на зам. – кмета по строителството на Община Благоевград и Община Благоевград, представлявана от кмета И. Стоянов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според двамата касатори неправилен и в противоречие с приложените доказателства е изводът на съда, че е същественото нарушение при издаване на заповедта, че проектанта на служебното изработване на проекта за ПУП-ПР за УПИ I не е притежавала изискуемата се по чл. 230 ЗУТ проектантска правоспособност за да може да изработва проекти за устройствени планове. Считат, че проектантската правоспособност е изискване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Първа Инвестиционна Банка АД, подадена чрез пълномощник – адвокат Р. Топчиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на Дирекцията за национален и строителен контрол, с която е отказано издаване на разрешение за ползване на строеж: „Представителна сграда с апартаменти за сезонно ползване и КОО – II и III етапи“, находящ се в УПИ I, кв. 30 по плана на к. к. „Слънчев бряг – изток“, гр. Несебър, с идентификатор 51500.505.148 по КК. В касационната жалба се сочат и трите основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение, като се оспорват възприетите от съда правни изводи, обосновали законосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща премахване на незаконен строеж „Метална конструкция“, находяща се в поземлен имот с идентификатор 68134.302.240 по КККР на гр. София, УПИ IV-3, кв. 135, м. „Зона Б-3“, район „Възраждане. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. По същество се излагат доводи за неправилна квалификация от страна на съда на строежа, разпореден за премахване като преместваем обект по смисъла на пар. 5, т. 80 ДР ЗУТ, поради което се иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се потвърди процесната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Стойнева София, с [ЕГН] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлена жалбата на М. Стойнева против заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, е наредено на Столична община – район „Подуяне, представляван от кмета, да премахне незаконен строеж: „Стоманобетонова гаражна клетка №гласно регулационния план на м. ж. к. „Хаджи Димитър“, който имот е общинска собственост. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния, закона, нарушение на производствените правила и необоснованост. Твърди, че процесният гараж не представлява строеж, а преместваемо съоръжение което не може да бъде премахнато по реда предвиден за премахване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Уникредит Булбанк“ АД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Ненов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас, с което е допуснато изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/ на гр. Бургас, в частта на изменение на границите и площта на имота на жалбоподателя ПИ с идентификатор 07079.662.9570 и заснемането му с нов идентификатор 07079.662.9520, а също и в заличаването на имот 07079.662.9575, представляващ улица, общинска собственост, съседен на този на жалбоподателя и заснемането му като част от ПИ с идентификатор 07079.662.9521, собственост на заявителя „Първа инвестиционна банка АД. В касационната жалба се твърди неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Леско“ АД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Добрич. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на СГКК гр. Добрич, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът – „Албена АД, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Красно село“ – Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът твърди че обжалваното решение е нищожно и в условие на евентуалност навежда доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 1 и 3 АПК. Моли за отмяната му. Касационната жалба срещу решението е подадена и от „Пазари Юг ЕАД при условията на чл. 210, ал. 2 АПК и в срока по чл. 211, ал. 3 АПК. Касаторът излага доводи за недопустимост на съдебното решение. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на службата по геодезия, картография и кадастър гр. София не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МАРИЯ РАДЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на район Подуяне при Столична община, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Захариев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, Второ отделение, 48-ми състав. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материалния закон, поради което се претендира отмяната му и постановяване на друг акт по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – “М-Хаус” ЕООД, чрез процесуалния си представител адвокат А. Лазарков оспорва касационната жалба и моли настоящата инстанция да я отхвърли, като неоснователна, по изложени в писмен отговор и открито съдебно заседание, съображения. Претендира разноски, без представени доказателства за извършени такива. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form