Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „Планета Инвестмънт Груп“ АД, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на сторените разноски пред двете инстанции. Ответникът – зам. кметът по „Правно обслужване и общинска собственост“ при община Несебър, чрез процесуалния си представител в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от Н. Власева от гр. Бургас, чрез представител по пълномощие – адв. Б. Хаджолян от Адвокатска колегия – Варна за отмяна на влязлото в сила Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховен административен съд, второ отделение, както и оставеното с него в сила Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Бургас. Заявеното искане е с правно основание чл. 246, ал. 1 АПК, а като фактически обстоятелства се твърди, че недопускането на Н. Власева до участие в административния процес, свързан с преустройство на временен базар в кафе, в резултат на което заинтересованото лице е лишено от защита на правата му на съсобственик, съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е основание за отмяна на постановените съдебни решения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на Х. Колев – прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Бургас срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен протеста му против разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на Община Созопол. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се прогласи нищожността на строителното разрешение. Ответниците – главният архитект на Община Созопол, Н. Цоцоркова, С. Цоцоркова и Д. Цоцорков, чрез пълномощниците си, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационния протест. Претендират присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът – „Бизнес устойчиво развитие 07“ ООД не взема становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/. Образувано е по касационна жалба на инж. И. Иванов от [населено място], Столична община, чрез процесуалния му представител адв. Лазарова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Перник, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – гр. Перник, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/ на [населено място], общ. Брезник, състоящо се в отстраняване на явна фактическа грешка за нанасяне на съществуващ на място язовир и прилежащите му съоръжения в частта, с която е нанесен имот идентификатор №67163.21.188с площ от 115 867 кв. м., начин на трайно ползване – за язовир, със записан собственик община Брезник и на имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на кмета на Община Сандански и на Р. Дебренлиев и Х. Топалов чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответницата по касационната жалба А. Георгиева чрез своя процесуален представител намира касационните жалби за неоснователни. Ответниците по касационната жалба-Б. Георгиев и Й. Томова в писмени становища считат касационните жалби за неоснователни. Ответниците К. Кузманов, Е. Кузманов, К. Томов, Г. Топалова и Е. Дебренлиева не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Кингс Валей” ЕООД, гр. София чрез пълномощника на дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора в частта, с която е отменена Заповед №г на кмета на община Казанлък в частта за одобряване на парцеларен план за ПИ 35167.99.743 по КККР на град Казанлък, по жалба на „Летище Казанлък“ АД. Счита решението в обжалваната му част за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната на решението в обжалваната му част. Ответникът по касационната жалба-кметът на община Казанлък в писмено становище намира касационната жалба за основателна. Ответникът “Летище Казанлък” АД чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът община Казанлък не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Търговище срещу Решение №г. на Административен съд – Търговище по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. за одобряване на проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация на нов УПИ XI – „за производствени и складови дейности и търговия“ (образуван чрез обединяване на УПИ I₂₀₆₀ – „за мелница, и УПИ VIII – „за мелница), в кв. 2, гр. Търговище, и поставяне в съответствие с кадастъра на регулационните граници между УПИ II₂₀₆₁ – „за складова база за дърва за огрев, и УПИ XI (т. 1), план за застрояване за УПИ II, УПИ IX – „за мелница, и УПИ XI (т. 2), специализирана план-схема за елементи на техническата инфраструктура (т. 3) и комуникационно-транспортен план (т. 4). Частта от решението, имаща характера на определение, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределителни мрежи Запад АД, гр. София, подадена чрез процесуалния представител юрк. Захариева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД /сега „Електроразпределителни мрежи Запад АД“/ против заповед №г. на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ – Софийска област, и е осъдено дружеството да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдебното решение е постановено в нарушение на изискването на чл. 172а, ал. 2 АПК, както и съдът не е преценил дали именно дружеството е „извършител“ /възложител/ на незаконния строеж и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Андреев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Казанлък. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано, тъй като не е съобразено, че разрешението за строеж противоречие на чл. 41, ал. 1, чл. 142, ал. 1, ал. 4 и ал. 5, чл. 145, ал. 1 ЗУТ, както и на пар.53, ал. 3 ПЗР ЗИДЗУТ. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който разрешението за строеж и одобрения инвестиционен проект да бъдат отменени. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът „Телопси“ ЕООД, гр. Казанлък оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община, чрез проц. представител ст. юрк. Г. Стойков и П. Кънчева, чрез проц. представител адв. К. Митева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество, са неоснователни по следните съображения. Производството пред Административен съд София град е било образувано по жалба на „Булавтотранс“ ЕООД срещу заповед №г. на Директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.