Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Ичеренски, чрез адв. Недева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Марица, чрез пълномощника си юрк. Пенева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Стойчев чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Общински съвет Несебър. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Общинският съвет Несебър, чрез процесуалния си представител в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът „Стойчев и синове ООД, чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Брацигово, чрез процесуалния му юрк. Славов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на Кмета на община Брацигово, в частта й с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ е одобрено изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване /ПУП – ПРЗ/ на част от кв. 26, УПИ XIV – районна ветеринарна лечебница /имот идентификатор №гистър /КККР/ на гр. Брацигово/, с което регулационните линии на УПИ XIV – Районна ветеринарна лечебница, минават по имотните граници на ПИ идентификатор №06207.502.402 и и имот идентификатор №06207.502.411, който е включен в УПИ VIII – за озеленяване, кв. 26 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Областна администрация – Пловдив обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването на касатора против изричен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Бургас, за извършване на изменение в кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Ахтопол, община Царево, област Бургас, за поземлени имоти с идентификатори 00878.107.417, 00878.107.13 и 00878.107.47 по заявление на областната администрация от 11.09.2018 г. От ответниците Д. Павлова-Радева, С. Павлов, Община Царево, К. Шейтанов, Ц. Петрова, Л. Купенов, Е. Пейчева и Д. Генова са на позиция за неоснователност на жалбата, началникът на СГКК – Бургас, Д. Николов, С. Николов, С. Томова, А. Томов, Д. Томова, М. Миланова, Д. Заяков, М. Медникарова, С. Бечева, Д. Купенова, С. Купенов, П. Купенов, Ц. Христов, Л. Кирилова, О. Христов, Л. Делчева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Захариева чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на община Етрополе чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба-областният управител на Софийска област и Форитрейд ЕООД не вземат становище по касационната жалба. Ответниците по касационната жалба ЕТ “Н-В – И. Илков с управител И. Илков и Т. Томов в писмено становище чрез своя представител намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците М. Златарев, Е. Златарева – Виткова, Л. Златарева, Д. Бояджиев, П. Златарева, Д. Златарева, С. Златарев, С. Златарев, Г. Златарев, Х. Иванова, М. Златарева, Ц. Петрова, П. Златарев, П. Тунджева, Д. Тунджев, И. Янчева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Пешева, като наследник на починалия Н. Николов, заявител в производството пред административния орган и първоинстанционен жалбоподател, в чиито права е встъпила, чрез процесуален представител адв. И. Добревски срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, в частта с която е отхвърлена жалбата на Н. Николов срещу отказ за одобрение на КК и КР в землището на [населено място], по реда на чл. 35а ЗКИР, за обект: „поземлен имот с проектен идентификатор 87028.200.9907в околовръстен строителен полигон „Търсава, [населено място], община Своге, Софийска област“ и по касационна жалба на С. Пешева, като наследник на починалия Н. Николов, заявител в производството пред административния орган и първоинстанционен жалбоподател, в чиито права е встъпила, чрез процесуален представител адв. И. Добревски и по касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Сотиров чрез пълномощника му адв. Атанасов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – П. Найденов, чрез процесуалните си представители, поддържа становище за основателност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Въжаров с [ЕГН] и Х. Въжаров с [ЕГН] и двамата от гр. София, представлявани от адв. Орманов против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Сливен. С решението са отхвърлени жалбите на касаторите против Заповед №г. кмета на община Сливен с която е одобрено изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване /ПУП-ПРЗ/ на УПИ ІХ-20 и УПИ Х-20, кв.2, кв. „Ново село“, гр. Сливен е са образувани нови УПИ ІХ-305, Х-306 и LІІ-321. Касаторите смятат, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Искат същото да бъде отменено, както и да бъде отменена посочената заповед на кмета на община Сливен. Молят да им бъдат присъдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ш. Чауш против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Асеновград не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – „Златанов ЕООД, в писмен отговор и чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Г. Петров и Е. Петров, чрез особения си представител, оспорват касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Останалите ответници не изразяват становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Хубчева от град Смолян, подадена чрез процесуалния представител адв. Н. Киркова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–Смолян, с което е отхвърлена жалбата срещу отказ на главния архитект на община Смолян за издаване на удостоверение за търпимост, обективиран в писмо изх. №г. и е осъдена да заплати направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната на решението и постановяване на ново по същество на спора, с което отказът да бъде отменен и преписката да бъде върната на главния архитект на община Смолян за ново произнасяне. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.