Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ц. Вълчев с адрес гр. Ловеч, [улица], [адрес], чрез адв. Т. Георгиев, срещу чл. 43 Тарифа №гионалното развитие и благоустройството и от областните управители, одобрена с Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., изменена и допълнена с ПМС №г., обнародвана в ДВ, бр. 90/2016 г., в сила от 15.11.2016 г. Иска се отмяна на наредбата поради приемането й в нарушение на процесуални норми, в при противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона – основания за оспорване по чл. 146, т. 4-6 АПК. Правния си интерес оспорващият обосновава от приложени по делото удостоверение за наследници и решение на поземлената комисия, от които е видно, че жалбоподателят е собственик на идеални части от земеделски земи. Според жалбоподателя при определянето на таксата по оспорената разпоредба не е спазено изискването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38, ал. 4 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Национална полиция” (ГДНП) – Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез юрк. Г. Розенова, против Решение №г., постановено. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменено негово Решение рег. №г. По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество с отхвърляне на първоинстанционната жалба. Касаторът обосновава защитната си теза с позоваване на относимите към спорното правоотношение разпоредби от ЗОБВВПИ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Изразява несъгласие с решаващия извод на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-кмет „Строителство, инвестиции и регионално развитие /СИРР/ на Община Бургас, чрез процесуалния представител – гл. юрисконсулт Алексиев, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на заместник-кмета по СИРР при Община Бургас, с която е разпоредено премахването К. Николов и И. Николов на незаконен строеж, представляващ „Постройка – допълващо застрояване /под №гр. Бургас, УПИ VІ-5010413, кв. 35 по плана на [населено място], Община Бургас, с административен адрес: [населено място], [улица]. В касационната жалба са наведени доводи срещу съдебното решение като необосновано, неправилно, постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и със събраните по делото доказателства. Видно от издадената виза за проектиране изх. №139/08.06.2015 г. на дирекция „ЦАУ Зора /Център за административни услуги „Зора/ и издаденото разрешение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Ко-Рент“ ЕООД, [ЕИК], чрез процесуален представител адв. Стоева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на главния архитект на район „Одесос“, с което на основание чл. 149, ал. 1 ЗУТ е отказано одобряване на инвестиционен проект по реда на чл. 154, ал. 5 ЗУТ и издаване на заповед за допълване на Разрешение за строеж №г., поискано със заявление рег. №АУ050716ОД/20.05.2021 г. и №АУ050718ОД/20.05.2021 г. от „Ко-Рент“ ЕООД. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, поради допуснати нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на Столична община, чрез процесуален представител адв. Йовчева, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Жалбоподателят навежда доводи за недопустимост на постановеното решение, като се правят оплаквания и за неправилност и необоснованост на изводите на съда. Моли същото да бъде обезсилено и да се прекрати производството по делото, алтернативно да бъде отменено и да се потвърди изцяло писмо с изх. №г. като законосъобразно. В проведеното съдебно заседание, касаторът, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Иванов, който поддържа касационната жалба. Допълнителни съображения по съществото на спора излага в представени писмени бележки. Претендира присъждане на разноски по представен списък. Ответникът – „Овергаз Мрежи“ АД, редовно призован, се представлява от юрк. Иванова, която в съдебно заседание и в представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Главния архитект на Столична община, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г., с която е наредено служебно изработване на ПУП-ИПРЗ, в териториален обхват: УПИ V-110 (ПИ с идентификатор по КККР 68134.4091.696) и ИПЗ на УПИ VІ-5794, кв. 11, м. ж. к. Младост 2“, район „Младост“, СО. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон, касационно основание за отмяна по чл. 209 АПК. Иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява, представлява се от юрк. Петрова, която поддържа жалбата по изложените съображения в нея. Претендира юрисконсултско възнаграждение Ответната страна – Д. Гунделов, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Главния архитект на Столична община, чрез юрк. М. Иванова като процесуален представител и 2. „Турист Тръст“ ЕООД, чрез адв. И. Болярски като процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Главният архитект на Столична община обжалва решението в частта, в която е отменена негова заповед №г. относно възлагане на изпълнението й на Държавно горско стопанство София – Териториално поделение (ДГС – ТП) на Югозападно държавно предприятие към Министерство на земеделието и храните. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението в обжалваната му част. Касаторът претендира отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата на Държавно горско стопанство София срещу оспорената заповед да се отхвърли. В писмен отговор оспорва касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на Е. Рачева и В. Рачев и двамата с адрес в София, [улица ] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2020 година. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на касационните жалбоподатели по жалба, вх. №г., против Разпореждане за прилагане на принудителни административни мерки (ПАМ) по чл. 192, ал. 1, т. 2 буква а Закона за културното наследство (ЗКН), издадено на 16.11.2020 г., от главен инспектор в Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ (ГД ИОКН) при Министерство на културата (МК). Със същото решение оспорващите са осъдени да заплатят на Министерство на културата 100,00 лв. разноски по делото. Касационните жалбоподатели твърдят неправилност на обжалваното решение, като навеждат всички касационни отметителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална дирекция по горите – Шумен, чрез процесуалния му представител юрк. Е. Гелов, срещу решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неправилно е приел, че процесния имот следва да се стопанисва като горска територия по смисъла на чл. 13, ал. 3 Закона за горите (ЗГ). Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – „АГРОЕНЕРДЖИ“ ЕАД, чрез пълномощника си адв. Моллов, в писмен отговор, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Воденицата 76“ ЕООД обжалва Решение №г. на Административен съд – Габрово по адм. дело №г. (поправено с Решение №г. за отстраняване на очевидна фактическа грешка относно номера и датата на административния акт), с което е отхвърлено оспорването му срещу Заповед №г. на вр. и. д. началник на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Габрово, нареждаща премахването на строеж от трета категория „Хидротехническо съоръжение (микроязовир/рибарник)“, попадащ в индивидуализираните в акта поземлени имоти по кадастралната карта на гр. Габрово, землище [населено място], община Габрово, като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ – извършен без изискващите се строителни книжа. Ответникът – вр. и. д. началник на РДНСК – Габрово, е мотивирал позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Приетата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.