Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 11663/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител юрисконсулт Захариева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. в частта й по раздел II, предл. първо и трето за отказано финансиране на разходи по подадено проектно предложение от “Блуплан” ЕООД, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Релевирани са доводи за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, по които се претендира отмяната на решението. Прави се възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от другата страна. Ответната страна – “Блуплан” ЕООД, в представен по делото писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4384/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ангелинин, подадена чрез адвокат М. Петрова, против решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено разрешение №г., издадено от главния архитект на община Банско, за поставяне на преместваем обект – кабина за обмен на валута в поземлен имот с идентификатор 02676.11.18 по КК на гр. Банско, УПИ III – 18, кв. 360 по плана на гр. Банско. Жалбопдателят поддържа, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с което жалбата срещу разрешението за поставяне да бъде отхвърлена. Ответницата В. Шошкова, по чиято жалба е отменено разрешението за поставяне и ответницата А. Мандажиева, чрез назначения от съда особен представител адв. Долапчиев, оспорват касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13064/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК], със седалище в гр. Смолян и адрес на управление ул. „П. Р. Славейков №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Смолян, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение от 29.04.2020 г. на главния директор на Главна дирекция (ГД) „Оперативна програма Околна среда в Министерството на околната среда и водите (МОСВ) и ръководител на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 5% от предоставената безвъзмездна финансова помощ (БФП) по сключения договор за обществена поръчка №г. с изпълнител Обединение „Геотех Смолян“. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9307/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Л. Юсев, подадена чрез адвокат А. Максимова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Банско. В касационната жалба, която се поддържа от адвокат Максимова се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорват се правните изводи, възприети от съда относно законосъобразност на оспорената заповед, като се излагат доводи за търпимост на строежа. Иска се отмяна съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта. Ответната страна – Кмета на Община Банско се представлява от адвокат З. Иванова, която оспорва касационната жалба и изразява доводи в подкрепа на обжалваното решение, изразено в писмен отговор, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 12671/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Черно мореАД, със седалище и адрес на управление гр. Варна представлявано от Изп. Директор П. Милков срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Варна В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на закона, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неправилно и необсоновано е отхвърлил твърденията за нищожност на административния акт поради липса на компетентност на издателя му и поради образуване на административното производство от лице, което не е правоимащо съгласно закона. Иска се отмяна на съдебния акт, след което да се постанови нов, с който да бъде обявена нищожността на оспорената заповед на Зам. кмета на Община Варна, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендират се съдебни разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9293/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Попова и М. Дуевска, чрез адв. Николов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касаторите излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Правят искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, издадена на основание чл. 91 АПК. Претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – кметът на община Свиленград, чрез пълномощника си юрк. Панайотова и Г. Фотев, чрз пълномощника си адв. Камбуров, в писмени отговори и бележки изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5622/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. Василева и Н. Рангелов, подадена чрез процесуалния им представител адв. В. Славчев, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Монтана. С обжалваното решение е оставена без разглеждане жалбата на Ф. Василева срещу заповед №година на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия картография и кадастър (АГКК) – град София, в частта й, касаеща поземлен имот с идентификатор 21840.204.280 и е отхвърлена жалбата на Н. Рангелов срещу същата заповед, в частта й, касаеща поземлен имот с идентификатор 21840.204.282 по кадастралната карта на [населено място], община Монтана. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11494/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена чрез процесуалния представител ст. юрк. Л. Стефанова, срещу решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г., в частта му, с която е отменено решение №г. на СОбС, досежно одобреното изменение на план за регулация (ПУП-ПР), на УПИ ХI-710, кв. 264 на в. Нови Искър, кв. Славовци и е предвидено прокарване на нова задънена улица от о. т. 1299в – о. т. 1299д, като е върната преписката на СОбС за ново разглеждане на проекта, съобразно дадените в решението указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба, без конкретизация, се твърди неправилност на решението в оспорената му част, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочено е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4324/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Ц. Тацов, А. Тацов, Н. Николова, К. Николов и Д. Николова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което по жалба на Н. Вутов и С. Илиева е отменена Заповед №г. на Кмета на Община Етрополе. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Касационната жалба се поддържа от адвокат Д. Зулчева, която моли да бъде уважена по съображения, изложени в писмени бележки. Ответните страни Н. Вутов и С. Илиева се представляват от адвокат И. Атанасова, която оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, за което излага доводи в писмен отговор. Претендира разноски съгласно списък по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11122/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Ветово, чрез процесуален представител адвокат М. Карачорова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяна на решението. Ответникът – Х. Узунова, чрез адвокат Й. Дойчинов, с писмения отговор на касационната жалба оспорва допустимостта на производството, като твърди, че жалбата е подадена след преклузивния срок. В тази връзка прави искане за прекратяване на производството. Алтернативно излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендирани са разноски. Участващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.