Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11324/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Опнос-1” ЕООД, гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния представител адвокат Златанов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Стара Загора. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на ректора на Тракийски университет, гр. Стара Загора, за прекратяване на тръжна процедура за отдаване под наем на обект: „Площ от 175 кв. м., обособена като част от партерното пространство на Учебен корпус 3, предназначена за Кафе-клуб в Тракийски университет, Студентски град, гр. Стара Загора. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспорената заповед да бъде отменена, алтернативно – делото да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9388/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Б. Кънев, подадена чрез процесуалния представител адвокат Маринов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на район „Люлин” на Столична община (СО), с която на основание чл. 65, ал. 2 Закона за общинската собственост (ЗОС) и чл. 34 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на СО (НРУУРОЖТСО) е наредено изземването от жалбоподателя и членовете на семейството му на общинско жилище, находящо се в гр. София, [адрес]. В касационната жалба се съдържа твърдение за неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяната му. Ответникът – кметът на район „Люлин” на СО не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2420/2019 Производството по делото е касационно, по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба от Общинския съвет- Кнежа, представляван от председателя му, против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд – Плевен В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че поддържаните касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – допуснато от съда неправилно приложение на материалния закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендират се разноски. Ответникът – Общинският съвет – Червен бряг изразява становище чрез представляващия го председател, за неоснователност на касационната жалба по съображения в писмено възражение, представено на 14.02.2019 година. Останалите ответници – Областният управител на област Плевен, Ц. Иванов, Г. Ирманова, Д. Иванов, П. Иванова, М. Милев не изразяват становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7739/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на регионален инспектор в Главна дирекция “Инспекторат за опазване на културното наследство” (ГД “ИОКН”) на Министерство на културата арх. М. Маринов чрез процесуалния си представител юрисконсулт Страхилова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е обявена за нищожна ПАМ, наложена по отношение И. Иванчева с [ЕГН], Б. Христов с [ЕГН], Б. Николов с ЕГН[ЕГН], Ю. Гроздев с ЕГН [ЕГН] и Е. Гроздев с ЕГН [ЕГН] във връзка с изпълнение на техни задължения, като собственици на имот в гр. Велико Тръново, [улица], представляващ единична културна ценност във връзка с опазването и. Дадени са предписания за демонтиране на покрив и втори тухлен етаж, да се направи защитно покритие на останалата част от сградата, да се огради с плътна ограда, като се предприемат мерки за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 5904/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Банов, Л. Илиева, К. Чолаков и „Паралакс“ ООД, чрез техния пълномощник В. Миланов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателите считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът – Главният архитект на район Триадица – СО в писмен отговор оспорва жалбата, като неоснователна счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Кристиан Луис“ ООД, чрез адв. Карадиамандиева оспорва жалбата, като неоснователна. Излага доводи, че първоинстанционното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба на Банов, Л. Илиева и „Паралакс“ ООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8509/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Е. Димитрова- Трайкова, чрез адв. Чечов против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Твърди се, че решението е постановено при допуснато съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателката – приемане на съдебно техническата експертиза в отсъствието на процесуалния представител, който не се е явил поради погрешно дадена от деловодството информация, че делото ще бъде пренасрочено. Само на това основание се претендира отмяна на решението и връщане по реда на чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК на делото за ново разглеждане със законните последици. Ответникът “Валинвест 99” ЕООД, чрез процесуалният си представител адв. Иванов, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Ответниците кмет на Община Пловдив, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 1863/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Вълканов и В. Вълканова, двамата от гр. Провадия, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната на решението, както и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. По делото е постъпила и частна жалба А. Русев и В. Бойчева по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 144 АПК против определение №г. по същото дело. Излагат се доводи за неправилност на определението, като се иска отмяната му и уважаване на молбата. Тези страни оспорват касационната жалба. Ответникът кмета на община Провадия взема становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Висш съдебен съвет взема становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12030/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Е. Мангушев и К. Гоцев и двамата от гр. Благоевград, чрез процесуалния им представител адв. Узунова, срещу решение №г. на Административен съд – гр. Благоевград по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Заместник кмета по строителството и сигурността на община Благоевград, с отказ да се одобри проект за подробен устройствен план – план за застрояване (ПУП – ПЗ), за промяна на предназначението и изключване от горски фонд на имот №гоевград – за жилищно строителство, като се е мотивирал с липсата на транспортен достъп до имота – изискване по чл. 60, ал. 2 ЗУТ. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8787/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от 1. главния архитект на Община Плевен и от 2. Н. Колев, К. Кръстев, В. Кръстева, А. Николов, Х. Николов, М. Христов, С. Иванов и Т. Димитрова, чрез адв. Димитров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Излагат се оплаквания за недопустимост на решението, поради липса на правен интерес от обжалване на Удостоверението за въвеждане в експлоатация, тъй като с него не се засягат пряко техни права, а същото има благоприятен за тях ефект и алтернативно – неправилност на обжалваното решение, поради несъобразяване с материалния закон и изяснената по делото фактическа обстановка. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответниците – К. Белянова, Н. Белянова и Н. Белянов, чрез адв. Грънчарова, оспорват касационните жалби като неоснователни и молят за оставяне в сила на решението като правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1500/2020 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Бобошево (ОбС Бобошево), подадена чрез адв. Ангелов, в качеството му на процесуален представител, срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Кюстендил (АС Кюстендил/ АСК), изменено с Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Кюстендил. Касационният жалбоподател- ОбС Бобошево счита, че обжалваното решение е неправилно, необосновано, незаконосъобразно и явно несправедливо. Твърди, че е завършен фактическият състав на реституцинното производство. Били представени неоспорени писмени доказателства, че имотът е общински. Моли да се отмени обжалваният съдебен акт и да се потвърди оспореното решение на ОбС- Бобошево, като законосъобразно. Претендира и да се присъдят разноски по делото. Ответникът- Областен управител на Област Кюстендил, в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение- за правилно и обосновано. Моли да се остави в сила обжалваното решение. Ответникът в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.