Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9022/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Бонева, чрез адв. Блъскова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед и преписката да се върне на административния орган за извършване на исканото изменение в кадастралната карта и регистър. Претендира се присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – Г. Стойчева (конституирана на мястото на починалата в хода на първоинстанционното производство страна Т. Стайкова), чрез пълномощника си адв. Банова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10632/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на А. Димитрова, с адрес в [населено място], приподписана от адвокат, за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение, респективно на оставеното с него в сила определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград основание чл. 239, т. 4 АПК поради наличие на друго влязло в сила определение, което му противоречи – а именно определение №г. по гр. дело №474/2020 г. на Върховния касационен съд. Димитрова претендира в искането и в писмена молба отмяна на влезлите в сила определения на тричленен състав на ВАС и АС – Благоевград, връщане на делото за ново разглеждане на тричленен състав на ВАС с указания по прилагане на закона и присъждане на направените в настоящето производство разноски. Ответникът по искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8325/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Лъки 9“ ООД, чрез пълномощник – адвокат К. Николов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Югоизточен район, с която е отменено Разрешение за строеж №г., издадено Главния архитект на Община Стара Загора, за строеж: „Делба на кафе-аперитив, магазин за промишлени стоки и финансово – брокерска къща, находящ се в УПИ II – жил. строителство и КОО от кв. 62б по плана на гр. Стара Загора, ведно с одобрените инвестиционни проекти. В касационната жалба се съдържат доводи за нищожност и неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като по същество се оспорва възприетия от съда извод за незаконосъобразност на разрешението за строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8343/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Стара Загора срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща премахването като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ на строеж „Климатична инсталация към магазин за хранителни стоки“ в УПИ IV-54 от кв. 654 по плана на града поради извършването му без одобрени строителни книжа. Ответникът „Табак Груп“ ООД не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима и основателна по довода за съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. Заключението на първостепенния съд за недоказаност от административния орган на принадлежността на разпоредената за премахване климатична инсталация към категорията на строежите съгласно дефиниращата разпоредба на пар. 5, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10544/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Александров от [населено място], подадена чрез адвокат Славов срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. от Административен съд – Варна. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу мълчалив отказ на кмета на Община Варна по молба с рег. №год. да бъдат отчуждени и да бъде заплатено парично обезщетение за обект, състоящ се от кухненски бокс – 5 кв. м, тоалет с баня – 3 кв. м и входно антре – 5,75 кв. м в имот с идентификатор ПИ 10135.2553.705в [населено място], [адрес]. С касационната жалба се твърди незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на същото поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди нарушение на съдопроизводствените правила, като административния съд не е съобразил събраните доказателства по делото. Твърди, че са неверни изводите на съда, че след като посочените постройки не били отразени в КККР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11491/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община, подадена чрез процесуалния му представител юрк. А. Сибинова, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №година. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на съдопроизводствените правилна и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – В. Димитрова, чрез пълномощника си адв. С. Иванова, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание излага доводи за нейната неоснователност. Претендира присъждане на направените пред касационната инстанция разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8334/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Етажна собственост с адрес: [населено място], [адрес], представлявано Председателя на Управителния съвет – П. Иванова, подадена чрез адвокат А. Железов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се правните изводи на съда относно приложението на чл. 185, ал. 1, т. 7, във връзка с чл. 38, ал. 5 ЗУТ, както и се твърди, че проектът не отговоря на изискванията на чл. 38, ал. 2, във връзка с чл. 185, ал. 2 ЗУТ. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени процесното разрешение за строеж. Касационната жалба се поддържа от адвокат Железов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11073/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Колев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник-кмета на община Ловеч и е осъден да заплати на община Ловеч разноски. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като е постановено при участие на ненадлежна страна, а по същество – неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде обезсилено или евентуално отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта да бъде отменена. Претендира и присъждане на съдебно-деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник-кметът на община Ловеч в писмен отговор и в писмени бележки оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11443/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Дочев, подадена чрез процесуалния му представител адв. В. Нинов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник-кмета на община Ловеч и е осъден да заплати на община Ловеч разноски в размер на 210.00 лева. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като е постановено при участие на ненадлежна страна, а по същество – неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде обезсилено или евентуално отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта да бъде отменена. Претендира и присъждане на съдебно-деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник-кметът на община Ловеч в писмен отговор и в писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9291/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело№г. на Административен съд- Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на „ТРАЙПОД”ООД срещу постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение изх. №г. на главен инспектор при Дирекция”Инспекция по труда-Благоевград. В жалбата на „ТРАЙПОД”ООД, ЕИК 101791885, седалище и адрес на управление гр. Благоевград, бул.“Васил Левски“ №гат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата, в съдебно заседание и писмено становище съображения се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. В жалбата на С. Чараклиев, ЕГН [ЕГН], от [населено място] , [област], се излагат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.