Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10086/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Шопова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Пазарджик, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „плътна ограда, находяща се пред УПИ IХ-61, кв. 4 по плана на [населено място], [община], попадаща в улица между о. т. 16 и о. т. 15, публична общинска собственост. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена или евентуално след отмяната делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 9184/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „Крез инвестмънт“ ЕООД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Каменова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, 58 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община (ДОСК при СО), с която е наредено на „Крез Инвестмънт“ ЕООД и С. Василева премахването на незаконен строеж: “Насип на земни маси” с квадратура над 30 кв. м. в поземлен имот, находящ се срещу магазин Джъмбо в частен земеделски имот с идентификатор 68134.2808.3, м. Бели камък, район „Връбница на СО. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2717/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Пиринска против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от началника на РДНСК–Югозападен район, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ едноетажна надстройка над жилищна сграда към ап. №гр. София. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – началникът на РДНСК – София оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11791/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Свищов, седалище и адрес гр. Свищов ул. „Цанко Церковски“ №г. на Административен съд, гр. Велико Търново, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с ДЗЗД „Енергийна ефективност 2018“ от 16.07.2018 г. за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 65, ал. 1 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Свищов, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2367/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Краф Хоум“ ЕАД / с предишно наименование „Краф груп“ ЕАД/, със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез адв. Атанасов и адв. Бакалова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град. Касаторът твърди, че решението е неправилно, защото е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано. С подробни доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна, както и отмяна на оспореното Решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/- София. Ответникът- директорът на РИОСВ- София, чрез адв. Митева, оспорва касационната жалба както в депозирания писмен отговор, така и в съдебно заседание, излагайки съображения за неоснователност. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10101/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на външните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК)– София и преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявление №г. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на началника на СГКК- София да бъде отхвърлена. Ответникът – началникът на СГКК – София не изразява становище по касационната жалба. Ответникът С. Кушлев оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 3083/2020 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалби на Кмета на кметство – гр. Ветрен, Кмета на кметство с. Виноградец и на Община гр. Септември срещу разрешение №г. на Министъра на енергетиката, с което е разрешено на “Тракия-Минералс” ООД да извърши за своя сметка търсене и проучване на скалнооблицовъчни материали-подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 6 Закона за подземните богатства в площ “Батаклийско”, разположено в землището на гр. Ветрен, с. Виноградец и община гр. Септември, област Пазарджик, обн. в ДВ, бр. 15/21.02.2020 г. В жалбата са развити доводи, че оспореното разрешение за търсене и проучване е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Посочено е, че не е спазено изискването на чл. 26, ал. 1 Закона за подземните богатства, а именно съгласуване с кмета на общината на територията, на която е разположена площта за проучване, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2321/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Сливен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменена заповед №г., издадена от началника на РДНСК- Югоизточен район (РДНСК- Югоизточен район е закрита с Устройствения правилник на ДНСК, приет с ПМС 127/22.05.2019 г.), с която е наредено премахване на незаконен строеж: „Съоръжение за водовземане и водоползване на подземни води от Мониторингов пункт, устие на шахта №гр. Сливен, кв. 69 по ПУП на гр. Сливен, м. „Орта синур“, селищно образувание „Изгрев, вилна зона на гр. Сливен. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от събраните доказателства и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като излага съображения по всеки от касационните доводи. Моли решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7825/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Илико РН 75 Комерсиал” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Г. Илиева, чрез адв. Минков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Варна. С доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на район “Приморски” при Община Варна в отговор по касационната жалба, оспорва нейната основателност и моли за потвърждаване законосъобразността на обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и обоснованост и законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11332/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „8-ми март“ АД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град в следните части: 1. В частта, с която се отхвърля жалбата на „8-ми март“ АД срещу действия по чл. 53а, ал. 1, т. 1 ЗКИР за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър по отношение на поземлени имоти с идентификатори 68134.1380.457 и 68134.1380.2114, находящи се в район „Надежда – Столична община, състоящи се в нанасяне на поземлени имоти с идентификатор 68134.1380.2167 и идентификатор 68134.1380.2168, съобщено с уведомление с изх. №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – София-град; 2. В частта, с която „8-ми март“ АД е осъдено да заплати на СГКК – София-град съдебни разноски в размер на 100 лв.; 3. В частта, с която „8-ми март“ АД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.