Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7074/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Харманли, чрез председателя И. Димитров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Хасково. С довод за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението, и произнасяне по същество с отхвърляне на протеста срещу оспорените разпоредби на Наредба №7 за определяне реда и условията за разпореждане и контрол на общинските жилища, като неоснователен. Ответникът прокурор при Окръжна прокуратура-Хасково не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди решението като обосновано, правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13810/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Юриеви“ ЕООД с ЕИК 114678599, представлявано от Ю. Йорданов срещу Решение №година по административно дело №година. В жалбата се твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна, като се обяви за нищожна или алтернативно за незаконосъобразна Заповед на Кмета на Община Червен бряг №г. Твърди се, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че акта е издаден от компетентен орган, в кръга на правомощията му. Разпоредбата на чл. 44 ЗМСМА била неприложима. Налице било надлежно обявяване на търга, което се установявало от съставения от тръжната комисия протокол. Претендира се присъждане на разноски. Ответната по касационната жалба страна не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна по подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7825/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Илико РН 75 Комерсиал” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Г. Илиева, чрез адв. Минков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Варна. С доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на район “Приморски” при Община Варна в отговор по касационната жалба, оспорва нейната основателност и моли за потвърждаване законосъобразността на обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и обоснованост и законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 820/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при окръжна прокуратура – Шумен против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Шумен, с което е отхвърлен неговия протест срещу заповед №г. на кмета на Община Шумен С касационния протест са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно не възприел твърдението му за нищожност на оспорената заповед, въпреки че е издадена при пълна липса на нормативни основания за това, предвид липсващо предходно решение на Общински съвет – Шумен, което е задължително условие съобразно разпоредбата на чл. 38, ал. 1 ЗОС, във връзка с чл. 37, ал. 1 от с. з. Горното намира за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12254/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Митанов, от [населено място], чрез адв. Даилова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неговата неправилност поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му. Ответникът – кметна район “Западен” при община Пловдив, чрез пълномощника си юрк. Тенев, оспорва касационната жалба, като неоснователна. В писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1125/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Оренда-тур“ ЕООД, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ на главния архитект на община Царево, обективиран в писмо №г., да издаде удостоверение за търпимост на строеж, представляващ: “почивна база „Синьо лято“ – бунгала, къмпинг „Нестинарка, находящ се в ПИ с идентификатор 48619.64.120, ПИ с идентификатор 48619.64.136 и ПИ с идентификатор 48619.64.37 по плана на гр. Царево“. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът за издаване на удостоверение за търпимост да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – главен архитект на община Царево, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 2742/2020 Производство е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба от „Ривърс инвест“ ЕООД със седалище с. Равно поле, общ. Елин Пелин, приподписана от адв. Дамянов, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против отказ на Главния архитект на община Стралджа, обективиран в писмо изх. №г. за одобряване на инвестиционни проекти и за издаване на разрешение за строеж за „Складова база „Стралджа – Мараш“ – поетапно възстановяване на 6 бр. сдвоени складове за съхранение на боеприпаси и взривни материали върху съществуващи площадки в ПИ идентификатор №гр. Стралджа и с което жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. В касационна жалба се твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалноправни разпоредби, нарушение на процесуалните правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5012/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Матраци Симеонов ООД обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлено оспорването му на Протоколно решение от 27.11.2018 г. на комисия по чл. 210 ЗУТ при община Пещера за определяне, на основание чл. 210, ал. 1 вр. чл. 192, ал. 2 и 6 ЗУТ, на цена на правото на преминаване през поземлен имот с идентификатор 56277.501.820 по КККР на гр. Пещера, собственост на „Матраци Симеонов ООД, за обслужване на поземлен имот с идентификатор 56277.501.685 по КККР на гр. Пещера, собственост на „Ингилиз Груп“ ЕООД, в размер на 2475 лв. Ответниците община Пещера и „Ингилиз Груп“ ЕООД изразяват мотивирани становища за правилност на атакуваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Доводът на касатора за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7884/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на областен управител на област Бургас, чрез процесуален представител старши юрисконсулт Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по жалбата, Общински съвет Средец, не взема становище по жалбата. Ответникът по жалбата „А 1 България“ ЕАД чрез процесуалния си представител юрисконсулт Захариев в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 1574/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Каримпекс-1“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя З. Караиванов против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд –Враца. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на закона, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не е налице съществено отклонение от одобрения инвестиционен проект по смисъла на чл. 154, ал. 2, т. 5 ЗУТ, а се касае до различни технологии на изпълнението. Сочи се, че оспорената заповед не е издадена в изискуемата форма тъй като липсват указания по чл. 224а ал. 3 ЗУТ, както и не съответства на принципа по чл. 6 АПК за съразмерност. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново с което оспорената заповед на Кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.