Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7535/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Иванов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Благоевград. Позовава се на допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените првила и неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – директор на ОД на ДФЗ – Благоевград, не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че с неприлагане на преписката по назначаване на директора на ОД на ДФЗ – Благоевград, съдът не е нарушил съдопроизводствените правила. Отделно от това, решението му е мотивирано и съдържа подробен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13417/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, образувано по жалба на С. Стоянова от [населено място], чрез адв. Тинчев срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. Изложени са съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като издадена при неспазване на установената форма и в противоречие с приложимите материалноправни норми и административно производствените правила и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 2-5 АПК, поради което се претендира отмяната й, със законните последици. Ответникът министър на отбраната, чрез своя процесуален представител, в писмено становище, излага доводи за неоснователност на оспорването и моли за отхвърляне на жалбата. Претендира разноски-юрк. възнаграждение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като взе предвид представените по делото доказателства и наведените от страните доводи, намира същата за неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2692/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, образувано по жалба на С. Данаилова от гр. София, чрез адв. Василев срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. Изложени са съображения за нищожност, алтернативно за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като издадена в противоречие с приложимите материалноправни норми и административно производствените правила и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146 АПК, поради което се претендира отмяната ѝ. Ответникът министър на отбраната, чрез своя процесуален представител с представено писмено становище намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като взе предвид представените по делото доказателства и наведените от страните доводи, намира същата за неоснователна по следните съображения: От доказателствата по делото се установява, че имотът – военно-фондово жилище в гр. София кв. „Люлин“, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12427/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Югозападен район против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – главният архитект на район „Овча купел“ – Столична община не изразява становище по касационната жалба. Ответникът И. Стоев изразява становище за основателност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11250/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез главен юрисконсулт М. Иванова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед №г. и преписката е изпратена за ново произнасяне по заявление с вх. №г., подадено от „Агора – Ин” ЕООД на основание чл. 153, ал. 3 ЗУТ. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено при неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбите на чл. 153 ЗУТ, в редакцията преди и след изменението им с ДВ, бр. 13/07.02.2017 г. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт Сибинова, която поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на заявеното от ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2429/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на В. Димитрова и на кмета на община Велико Търново чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материлния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационните жалби-Районна прокуратура – Велико Търново не взема становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с протест на прокурор в Районна прокуратура -Велико Търново с искане за обявяване никожността на заповед №г. на кмета на Община-Велико Търново, издадена на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12775/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Беличовски подадена, чрез адвокат О. Станков САК срещу Заповед №г. на Министъра на отбраната, с която на основание чл. 80а Закона за държавната собственост (ЗДС), се изземва имот, частна държавна собственост, находящ се в гр. София, Столична община, Район Средец, ул. Граф Игнатиев №града, състоящ се от една стая и сервизни помещения. Жалбоподателят счита, че е налице съществено процесуално нарушение при издаване на оспорената заповед, тъй като за това са послужили действия извършени през 2006г. Посочено е, че неправилно със заповедта е определен срок за доброволно изпълнение, в 14 дневен срок от нейното издаване, тъй като се нарушава разпоредбата на чл. 277, ал. 1 АПК, която определя, че от връчване на поканата за доброволно изпълнение следва да е изтекъл 14 дневен срок. Твърди, че е заплащан дължимия наем за ползвания имот. Моли за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10290/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. Драганова от гр. [населено място], подадена лично и чрез адвокат Писарова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Южен Централен район. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост. Основните възражения са свързани с претенцията за търпимост на строежа, както и се твърди, че заповедта е немотивирана и издадена при съществени нарушения на административно-производствените правила, което не било съобразено от съда. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се отмени процесната заповед. Ответната страна – Началника на РДНСК – ЮЦР, се представлява от юрисконсулт Аврамов, който оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1712/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Петров против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК – Югоизточен район, чрез процесуалния си представител и в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът – главният архитект на Община Казанлък, чрез процесуалния си представител, изразява становище за основателност на касационната жалба. Моли решението да се отмени и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответницата – С. Борисова не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11262/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационни жалби на А. Стефанов и „Еко Клийн 11“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът А. Михайлов, в писмено становище, оспорва касационните жалби. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър гр. Пловдив не изразява становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са допустими, а разгледани по същество са неоснователни, като съображенията за това са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.